ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
С другой сто-
роны, противоречие простой структуры и генерального фактора -
фактора, лежащего в основе заданий теста - делает этот подход
противоположным теоретическим основаниям конструирования тес-
тов. Наилучшим методом был бы такой, который бы имел целью
продуцирование генерального фактора (напр., "Прокрустовы проце-
дуры", предложенные Гилфордом и его коллегами) и при помощи
которого любая целевая факторизация достигалась бы настолько
близко, насколько позволяли данные. К сожалению, в работе Horn и
Knapp (1973) показано, что такие программы целевого вращения
могут выдать практически любой результат.
Wilson и Patterson (1970) при конструировании шкалы консерва-
тизма прервали процедуру факторного анализа на этапе выделения
главных компонент. Однако, этот результат, хотя и был получен
254
генеральный фактор, основывается на произвольном сочетании глав-
ных компонент.
Рекомендация выполнять вращение для получения простой
структуры - это решение, в большой мере выбранное за неимением
лучшего. Однако, его результаты, по всей вероятности, являются
воспроизводимыми, а с точки зрения простоты они превосходят дру-
гие. Следует заметить, что, хотя мы и хотим получить генеральный
фактор, то, если только все наши задания не являются эффективны-
ми (а при конструировании тестов это, несомненно, случается неча-
сто) , генеральный фактор существует только для завершенного тес-
та. Следовательно, простая структура не является столь алогичным
подходом к конструированию тестов, как можно было бы подумать.
Я также советовал бы использовать и ортогональное, и косоугольное
(облическое) вращение. Последнее необходимо, если требуется пол-
учить факторы более высоких порядков.
Ортогональное вращение. Представляется, что среди специалис-
тов по факторному анализу существует согласие по поводу того, что
наилучшим образом ортогональное вращение реализовано в про-
грамме Varimax (Kaiser, 1958).
Косоугольное (облическое) вращение . Можно отметить, что для
косоугольного вращения сейчас существует большое количество про-
грамм и методов. Gorsuch (1974) и Hakstian (1971) сравнивали раз-
личные методы эмпирически, как и Barrett и Kline ( 1982а). работая с
заданиями теста EPQ, они обнаружили, что пакет программ Direct
Oblimin дает превосходные результаты в достижении простой струк-
туры.
Поэтому я рекомендую для вращения факторов заданий исполь-
зовать программный пакет Varimax, если мы пытаемся сконструиро-
вать одну шкалу, и Direct Oblimin, если испытывается более чем одна
шкала. Такое косоугольное вращение важно, конечно, тогда, когда
желательно получить факторы более высоких порядков.
Следует упомянуть и еще об одном моменте. Важно подвергать
вращению только значимые факторы. Barret и Kline (1982а), как и
Carroll (1983), исследовали различные методы. Scree test Кэттелла
(Cattell, 1966) представляется весьма эффективным, хотя и должен
быть проверен другими методами.
Заключение
Конструирование факторно-аналитических тестов, как сейчас
уже стало очевидно, имеет преимущества по сравнению с тестирова-
нием, основанном на критериальных ключевых признаках, в том, что
в результате дает однофакторный тест. Однако, на практике, если
255
только не используются огромные выборки, как указывает Nunnally
(1978), часто трудно получить ясно очерченные результаты. По этой
причине Nunnally рекомендует выполнять процедуру анализа зада-
ний теста, за которой следует факторный анализ уже небольшого
множества отобранных заданий. Конечно, Barrett и Kline (1982b),
работая с EPQ, обнаружили очень высокую корреляцию между этими
двумя методами, настолько высокую, что с их помощью должны
отбираться практически одни и те же задания. Точка зрения Nunnally
представляется практическим, разумным подходом. Методы на осно-
ве критериальных ключевых признаков рекомендуется использовать
только тогда, когда необходимы быстрые процедуры отсева или отбо-
ра заданий, а их психологическое значение не столь важно.
Глава 10. Компьютеризированное тестирование,
индивидуально - ориентированное тестирование,
шкалирование по Рашу и изучение когнитивных
процессов
Компьютеризированное тестирование
Компьютеры, как уже говорилось, сейчас прочно вошли во многие
области нашей жизни. Психометрия не является исключением;
предъявление многих психологических тестов и обработка их резуль-
татов в настоящее время осуществляется при помощи персональных
компьютеров. Результаты также часто распечатываются непосредст-
венно после того, как испытуемый выполнил тест.
При этом существует несколько особенностей, которые будут рас-
смотрены отдельно.
Компьютерное представление стандартных тестов
В принципе любой тест (теоретически) может быть представлен
на компьютере. При компьютерном представлении тестов, в которых
используются сложные визуальные стимулы, такие как скрытые изо-
бражения, возникают практические трудности с точным представле-
нием этих стимулов в программах. Тесты, в которых используются
трехмерные объекты, все еще не могут быть представлены на компь-
ютерах.
Для каждого теста, представленного таким образом, должна быть
получена настолько высокая, насколько возможно, корреляция с
оригиналом и продемонстрирована его валидность, так как компью-
терное представление может значительно повлиять на последнюю.
ПРЕИМУЩЕСТВА КОМПЬЮТЕРНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
ТЕСТОВ
По сравнению со стандартной формой представление тестов на
компьютере имеет несколько преимуществ. Одно из них - это то, что
проведение тестирования становится, по существу, автоматическим,
при условии, что испытуемые знакомы с работой на компьютере.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114
роны, противоречие простой структуры и генерального фактора -
фактора, лежащего в основе заданий теста - делает этот подход
противоположным теоретическим основаниям конструирования тес-
тов. Наилучшим методом был бы такой, который бы имел целью
продуцирование генерального фактора (напр., "Прокрустовы проце-
дуры", предложенные Гилфордом и его коллегами) и при помощи
которого любая целевая факторизация достигалась бы настолько
близко, насколько позволяли данные. К сожалению, в работе Horn и
Knapp (1973) показано, что такие программы целевого вращения
могут выдать практически любой результат.
Wilson и Patterson (1970) при конструировании шкалы консерва-
тизма прервали процедуру факторного анализа на этапе выделения
главных компонент. Однако, этот результат, хотя и был получен
254
генеральный фактор, основывается на произвольном сочетании глав-
ных компонент.
Рекомендация выполнять вращение для получения простой
структуры - это решение, в большой мере выбранное за неимением
лучшего. Однако, его результаты, по всей вероятности, являются
воспроизводимыми, а с точки зрения простоты они превосходят дру-
гие. Следует заметить, что, хотя мы и хотим получить генеральный
фактор, то, если только все наши задания не являются эффективны-
ми (а при конструировании тестов это, несомненно, случается неча-
сто) , генеральный фактор существует только для завершенного тес-
та. Следовательно, простая структура не является столь алогичным
подходом к конструированию тестов, как можно было бы подумать.
Я также советовал бы использовать и ортогональное, и косоугольное
(облическое) вращение. Последнее необходимо, если требуется пол-
учить факторы более высоких порядков.
Ортогональное вращение. Представляется, что среди специалис-
тов по факторному анализу существует согласие по поводу того, что
наилучшим образом ортогональное вращение реализовано в про-
грамме Varimax (Kaiser, 1958).
Косоугольное (облическое) вращение . Можно отметить, что для
косоугольного вращения сейчас существует большое количество про-
грамм и методов. Gorsuch (1974) и Hakstian (1971) сравнивали раз-
личные методы эмпирически, как и Barrett и Kline ( 1982а). работая с
заданиями теста EPQ, они обнаружили, что пакет программ Direct
Oblimin дает превосходные результаты в достижении простой струк-
туры.
Поэтому я рекомендую для вращения факторов заданий исполь-
зовать программный пакет Varimax, если мы пытаемся сконструиро-
вать одну шкалу, и Direct Oblimin, если испытывается более чем одна
шкала. Такое косоугольное вращение важно, конечно, тогда, когда
желательно получить факторы более высоких порядков.
Следует упомянуть и еще об одном моменте. Важно подвергать
вращению только значимые факторы. Barret и Kline (1982а), как и
Carroll (1983), исследовали различные методы. Scree test Кэттелла
(Cattell, 1966) представляется весьма эффективным, хотя и должен
быть проверен другими методами.
Заключение
Конструирование факторно-аналитических тестов, как сейчас
уже стало очевидно, имеет преимущества по сравнению с тестирова-
нием, основанном на критериальных ключевых признаках, в том, что
в результате дает однофакторный тест. Однако, на практике, если
255
только не используются огромные выборки, как указывает Nunnally
(1978), часто трудно получить ясно очерченные результаты. По этой
причине Nunnally рекомендует выполнять процедуру анализа зада-
ний теста, за которой следует факторный анализ уже небольшого
множества отобранных заданий. Конечно, Barrett и Kline (1982b),
работая с EPQ, обнаружили очень высокую корреляцию между этими
двумя методами, настолько высокую, что с их помощью должны
отбираться практически одни и те же задания. Точка зрения Nunnally
представляется практическим, разумным подходом. Методы на осно-
ве критериальных ключевых признаков рекомендуется использовать
только тогда, когда необходимы быстрые процедуры отсева или отбо-
ра заданий, а их психологическое значение не столь важно.
Глава 10. Компьютеризированное тестирование,
индивидуально - ориентированное тестирование,
шкалирование по Рашу и изучение когнитивных
процессов
Компьютеризированное тестирование
Компьютеры, как уже говорилось, сейчас прочно вошли во многие
области нашей жизни. Психометрия не является исключением;
предъявление многих психологических тестов и обработка их резуль-
татов в настоящее время осуществляется при помощи персональных
компьютеров. Результаты также часто распечатываются непосредст-
венно после того, как испытуемый выполнил тест.
При этом существует несколько особенностей, которые будут рас-
смотрены отдельно.
Компьютерное представление стандартных тестов
В принципе любой тест (теоретически) может быть представлен
на компьютере. При компьютерном представлении тестов, в которых
используются сложные визуальные стимулы, такие как скрытые изо-
бражения, возникают практические трудности с точным представле-
нием этих стимулов в программах. Тесты, в которых используются
трехмерные объекты, все еще не могут быть представлены на компь-
ютерах.
Для каждого теста, представленного таким образом, должна быть
получена настолько высокая, насколько возможно, корреляция с
оригиналом и продемонстрирована его валидность, так как компью-
терное представление может значительно повлиять на последнюю.
ПРЕИМУЩЕСТВА КОМПЬЮТЕРНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
ТЕСТОВ
По сравнению со стандартной формой представление тестов на
компьютере имеет несколько преимуществ. Одно из них - это то, что
проведение тестирования становится, по существу, автоматическим,
при условии, что испытуемые знакомы с работой на компьютере.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114