ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
6.4, В представлены гипотетические данные, осно-
ванные на предположении, что припоминание зависит от чис-
ла промежуточных элементов и не зависит от скорости их
предъявления. Рис. 6,5,Г показывает, что если построить гра-
фик зависимости тех же данных от времени, то мы получим
две разные кривые для двух скоростей предъявления, так как
КП: забывание
при этих двух скоростях за любой данный промежуток времени
будет предъявлено разное число .элементов (при высокой ско-
рости больше, чем при низкой).
Для того чтобы выяснить, какая же из двух гипотез верна,
мы сравним эти предсказания с экспериментальными данны-
Время между появлениями
цифры-зонда.
Число промежуточных, цифр
Число промежцточных цифр Время междц появленияти
цифры-зонда
Рис. 6.5. Ожидаемые результаты экспериментов, проводимых методом
<зонда>, согласно гипотезе угасания (А и Б) и гипотезе интерференции
(В и Г). Согласно первой гипотезе, забывание-это функция времени при
обеих скоростях предъявления, и поэтому для каждого данного числа про-
межуточных цифр эффективность воспроизведения будет ниже при малой
скорости. Согласно второй гипотезе, забывание зависит от числа промежу-
точных цифр, и поэтому для данного отрезка времени эффективность
воспроизведения будет ниже при большой скорости предъявления.
ми, представленными на рис. 6.6 (Waugh a. Norman, 1965).
Эти данные говорят в пользу гипотезы интерференции. При
обеих скоростях предъявления забывание определяется числом
цифр, отделяющих первое появление припоминаемой цифры
от ее воспроизведения. Здесь уместно будет заметить, что этот
результат можно было предсказать исходя из кривой зависи-
мости свободного припоминания от места элемента в ряду.
Мы знаем, что скорость предъявления не влияет на концевой
участок этой кривой, который, видимо, отражает припомина-
Глава 6
яие из КП (см. рис. 2.2,5). Тот факт, что в этой ситуации, так
же как и в экспериментах с <зондом>, припоминание из КП не
.зависит от скорости предъявления, означает, что время здесь
не играет роли, тогда как число промежуточных элементов
{место в ряду) имеет существенное значение.
о
<ц
О
е
1
.
80
60
40
20
0
13579
Число интерферирующих цифр
n 15
Рис. 6.6. Соответствие результатов эксперимента, проведенного методом
<зонда>, предсказаниям гипотезы интерференции (Waugh a. Norman, 1965).
Чиcл6 верных воспроизведений снижается по мере увеличения числа про-
межуточных цифр.
ДРУГИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ДИСТРАКТОРОМ
Результаты описанных выше экспериментов с цифрой-зон-
дом говорят в пользу того, что забывание из КП обусловлено
интерференцией. Если добавить эти результаты к данным Кеп-
пеля и Андервуда (Keppel a. Underwood, 1962), показавших,
что с проактив1ным торможением связано также и быстрое
забывание в экспериментах Петерсонов, то создается впечат-
ление, что гипотеза интерференции имеет довольно прочную
основу. Поэтому мы рассмотрим еще одно <приближение> к
нашему идеальному эксперименту - эксперимент, проведен-
ный Джудит Рейтман (Reitman, 1971); это наилучшее из
всех рассмотренных нами до сих пор приближений. Рейтман
провела эксперимент с дистрактором, в котором отвлекающим
заданием был не обратный счет, а задача на обна1ружение
сигнала. Испытуемым сначала предъя1вляли три слова, кото-
рые они должны были запомнить. Затем на протяжении 15 с
они прислушивались, ожидая появления определенного тона
на фоне белого шума (обнаружение сигнала); услышав этот
КП: забывание
тон, они должны были нажать на кнопку. Задание было до-
вольно трудным; звук был таким слабым, что испытуемые
могли слышать его только в течение примерно половины вре-
мени. Поэтому задание можно было считать достаточно труд-
дым для того, чтобы оно мешало повторению слов. Кроме
того, оно, по-видимому, не интерферировало с тремя словами,
находившимися в КП. Следовательно, его можно было рас-
сматривать как разумное приближение к тому состоянию
<ничегонеделания>, которым должен быть заполнен интервал
удержания в идеальном эксперименте. После 15-секундного
периода, в течение которого испытуемые прислушивались к
звуковому сигналу, они делали попытки вспомнить три слова,.
предъявленные в начале эксперимента.
Рейтман хотела выяснить, способны ли испытуемые пом-
нить эти три слова. Она пыталась также исключить возмож-
ность повторения этих слов испытуемыми на протяжении
15-секундного интервала. Чтобы установить, удалось ли ей
устранить повторение, она сравнивала точность и скорость,
с которой испытуемые обнаруживали звуковой сигнал, с те-
ми же показателями для контрольных испытуемых, которые
не должны были помнить три слова, а только следили за
звуковым сигналом. При такой проверке никаких .различий
между двумя группами обнаружено не было; это говорило
о том, что опытная группа в самом деле была занята обна-
ружением сигнала и не повторяла предъявленных слов. По-
этому Рейтман сочла, что [результаты ее экспериментов
действительно позволяют судить о том, что происходит с на-
ходящейся в КП информацией, если повторение исключено.
Эти результаты ясно показали, что на протяжении 15-секунд-
ного периода забывания не происходит: в отличие от Петер-
сонов Рейтман наблюдала почти полное удержание в памяти
слов по истечении 15 с. Иначе говоря, не было оснований счи-
тать, что в этот период происходит угасание.
В другом варианте эксперимента Рейтман получила не-
сколько иные результаты, более сходные с первоначальными
данными Петерсонов. В этом варианте отвлекающей задачей
служило обнаружение не просто звукового сигнала, а опре-
деленного слога:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
ванные на предположении, что припоминание зависит от чис-
ла промежуточных элементов и не зависит от скорости их
предъявления. Рис. 6,5,Г показывает, что если построить гра-
фик зависимости тех же данных от времени, то мы получим
две разные кривые для двух скоростей предъявления, так как
КП: забывание
при этих двух скоростях за любой данный промежуток времени
будет предъявлено разное число .элементов (при высокой ско-
рости больше, чем при низкой).
Для того чтобы выяснить, какая же из двух гипотез верна,
мы сравним эти предсказания с экспериментальными данны-
Время между появлениями
цифры-зонда.
Число промежуточных, цифр
Число промежцточных цифр Время междц появленияти
цифры-зонда
Рис. 6.5. Ожидаемые результаты экспериментов, проводимых методом
<зонда>, согласно гипотезе угасания (А и Б) и гипотезе интерференции
(В и Г). Согласно первой гипотезе, забывание-это функция времени при
обеих скоростях предъявления, и поэтому для каждого данного числа про-
межуточных цифр эффективность воспроизведения будет ниже при малой
скорости. Согласно второй гипотезе, забывание зависит от числа промежу-
точных цифр, и поэтому для данного отрезка времени эффективность
воспроизведения будет ниже при большой скорости предъявления.
ми, представленными на рис. 6.6 (Waugh a. Norman, 1965).
Эти данные говорят в пользу гипотезы интерференции. При
обеих скоростях предъявления забывание определяется числом
цифр, отделяющих первое появление припоминаемой цифры
от ее воспроизведения. Здесь уместно будет заметить, что этот
результат можно было предсказать исходя из кривой зависи-
мости свободного припоминания от места элемента в ряду.
Мы знаем, что скорость предъявления не влияет на концевой
участок этой кривой, который, видимо, отражает припомина-
Глава 6
яие из КП (см. рис. 2.2,5). Тот факт, что в этой ситуации, так
же как и в экспериментах с <зондом>, припоминание из КП не
.зависит от скорости предъявления, означает, что время здесь
не играет роли, тогда как число промежуточных элементов
{место в ряду) имеет существенное значение.
о
<ц
О
е
1
.
80
60
40
20
0
13579
Число интерферирующих цифр
n 15
Рис. 6.6. Соответствие результатов эксперимента, проведенного методом
<зонда>, предсказаниям гипотезы интерференции (Waugh a. Norman, 1965).
Чиcл6 верных воспроизведений снижается по мере увеличения числа про-
межуточных цифр.
ДРУГИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ДИСТРАКТОРОМ
Результаты описанных выше экспериментов с цифрой-зон-
дом говорят в пользу того, что забывание из КП обусловлено
интерференцией. Если добавить эти результаты к данным Кеп-
пеля и Андервуда (Keppel a. Underwood, 1962), показавших,
что с проактив1ным торможением связано также и быстрое
забывание в экспериментах Петерсонов, то создается впечат-
ление, что гипотеза интерференции имеет довольно прочную
основу. Поэтому мы рассмотрим еще одно <приближение> к
нашему идеальному эксперименту - эксперимент, проведен-
ный Джудит Рейтман (Reitman, 1971); это наилучшее из
всех рассмотренных нами до сих пор приближений. Рейтман
провела эксперимент с дистрактором, в котором отвлекающим
заданием был не обратный счет, а задача на обна1ружение
сигнала. Испытуемым сначала предъя1вляли три слова, кото-
рые они должны были запомнить. Затем на протяжении 15 с
они прислушивались, ожидая появления определенного тона
на фоне белого шума (обнаружение сигнала); услышав этот
КП: забывание
тон, они должны были нажать на кнопку. Задание было до-
вольно трудным; звук был таким слабым, что испытуемые
могли слышать его только в течение примерно половины вре-
мени. Поэтому задание можно было считать достаточно труд-
дым для того, чтобы оно мешало повторению слов. Кроме
того, оно, по-видимому, не интерферировало с тремя словами,
находившимися в КП. Следовательно, его можно было рас-
сматривать как разумное приближение к тому состоянию
<ничегонеделания>, которым должен быть заполнен интервал
удержания в идеальном эксперименте. После 15-секундного
периода, в течение которого испытуемые прислушивались к
звуковому сигналу, они делали попытки вспомнить три слова,.
предъявленные в начале эксперимента.
Рейтман хотела выяснить, способны ли испытуемые пом-
нить эти три слова. Она пыталась также исключить возмож-
ность повторения этих слов испытуемыми на протяжении
15-секундного интервала. Чтобы установить, удалось ли ей
устранить повторение, она сравнивала точность и скорость,
с которой испытуемые обнаруживали звуковой сигнал, с те-
ми же показателями для контрольных испытуемых, которые
не должны были помнить три слова, а только следили за
звуковым сигналом. При такой проверке никаких .различий
между двумя группами обнаружено не было; это говорило
о том, что опытная группа в самом деле была занята обна-
ружением сигнала и не повторяла предъявленных слов. По-
этому Рейтман сочла, что [результаты ее экспериментов
действительно позволяют судить о том, что происходит с на-
ходящейся в КП информацией, если повторение исключено.
Эти результаты ясно показали, что на протяжении 15-секунд-
ного периода забывания не происходит: в отличие от Петер-
сонов Рейтман наблюдала почти полное удержание в памяти
слов по истечении 15 с. Иначе говоря, не было оснований счи-
тать, что в этот период происходит угасание.
В другом варианте эксперимента Рейтман получила не-
сколько иные результаты, более сходные с первоначальными
данными Петерсонов. В этом варианте отвлекающей задачей
служило обнаружение не просто звукового сигнала, а опре-
деленного слога:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127