,
например, Posner a. Konick, 1966; Posner a. Rossman, 1965).
На основании данных Рейтман можно предполагать, что
один из механизмов интерференции при таких заданиях со-
стоит в том, что они мешают повторению и таким образом
создают условия для угасания следов. Мы могли бы также
заметить, что это согласуется с представлением о КП как о
месте ,не только хранения, но и переработки информации.
Следует ожидать, что для выполнения более трудных задач
понадобится рабочее пространство; это приведет к сокраще-
нию пространства для такой работы, как повторение инфор-
мации, а также для ее хранения и тем самым к большему
забыванию. С этим представлением согласуются также дан
ные Мердока (Murdock, 1961) о том, что на припоминание
влияет количество информации, подлежащей хранению. В экс-
перименте, в котором дистрактором служило задание на
обратный счет, Мердок наблюдал, что забывание происхо-
дило быстрее, когда нужно было помнить триграмму из соглас-
ных или три слова, и медленнее, когда это было одно слово.
В первом случае материал содержал три структурные едини-
цы (и требовал больше места для хранения), а во втором-
только одну структурную единицу.
К.П: забывание
ВЛИЯНИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
НА ЗАБЫВАНИЕ
Если такие факторы, как характер работы, производимой
во время интервала удержания, количество запоминаемой
информации н степень трудности промежуточной задачи,
влияют на сохранение материала в КП, то это снова подво-
дит нас к уже знакомой мысли. Эта мысль заключается в
"ом, что в забывании из КП участвует познавательный ком-
понент, аналогичный тем .факторам, которые регулируют
избирательную переработку входной информации и распоз-
навание образов, а также процессы, подобные структурирова-
нию и повторению. Эту мысль подкрепляют результаты ис-
следований Вп и Нормана (Waugli a. Norman, 1968), кото-
рые провели ряд дополнительных экспериментов с <цифрой-
зондом>. Эти авторы обнаружили, что на забывание из КП
влияет не только число элементов в промежутке между предъ-
явлением данного элемента и его контрольным воспроизве-
дением, но также и содержание этих элементов. Данные Во
и Нормана показывают, что дело не в общем числе проме-
жуточных элементов, а в числе тех элементов, которые ин-
терферируют с подлежащим запоминанию материалом. Неко-
торые элементы не создают интерференции, особенно те, ко-
торые могут быть .предсказаны в контексте данного экспери-
мента.
Для того чтобы убедиться в этом, посмотрим, что про-
изойдет, если нам предъявят ряд чисел, составленных из трех
одинаковых цифр: 555, 666, 333 и т. д. Можно ли каждое
повторение цифры рассматривать как интерферирующий эле-
мент? По чисто интуитивным соображениям это кажется ма-
ловероятным: ведь нам достаточно просто запомнить прави-
ло, что каждая цифр а повторяется трижды, вместо того чтобы
запоминать каждое повторение отдельно. Именно это и про-
исходит на самом деле; Во и Норман установили, что те
элементы, которые можно предсказать, не интерферируют так,.
как неожиданные элементы. И нам еще раз приходится сде-
лать вывод, что система, перерабатывающая информацию, не
пассивна, а содержит какой-то регуляторный механизм, свя-
занный с познавательными процессами.
.На этом мы закончим рассмотрение процессов забывания
из КП. Мы можем заключить, что для объяснения всех име-
ющихся данных нужна теория, в которой нашлось бы место
как для пассивного угасания следов, так и для интерферен-
ции: угасание происходит при отсутствии повторения; интер-
ференцию можно создать, внеся новую информацию или же
выполняя какое-либо задание (работу) в то время, когда тре-
Глава 6
буется удерживать первоначально предъявленную информа-
цию. Степень интерференции, создаваемой данным задани-
ем, по-видимому, варьирует в зависимости от его близости к
материалу, хранящемуся в КП, а также от той емкости КП,
которую необходимо использовать для его выполнения. Чем
больше интерференция при данном задании, тем более значи-
тельное забывание конкурирующего материала оно вызовет.
И наконец, очень важно отметить, что характер забывания оп-
ределяется регуляторными процессами. От этих процессов за-
висит, какая именно информация сохраняется в памяти, ка-
кая над ней производится работа и происходит ли повторе-
ние; поэтому они игр.ают важную роль и в определении того,
какая информация будет удерживаться в КП.
Глава 7
Кратковременная память:
хранение информации
в неакустической форме
В гл. 2 мы рассмотрели общую модель системы перера-
ботки информации у человека. По необходимости описание
этой модели было упрощенным; одним из упрощений было
утверждение, что в КП информация кодируется в акустиче-
ской (слуховой) форме, а в ДП - в семантической форме.
В конце главы мы отметили, что в нашем описании КП был
опущен ряд осложняющих моментов. В настоящей главе мы
увидим, в чем состоят некоторые из этих усложнений, и за-
кончим рассмотрение КП и относящихся к ней процессов.
Одна из самых важных проблем, связанных с нашим пер-
вым, упрощенным описанием кратковременной памяти, со-
стоит в том, что КП изображалась как хранилище элемен-
тов, закодированных акустически. Конечно, большая часть
оригинальных исследований в этой области (например, <слу-
ховые> ошибки, отмеченные Conrad, 1964) указывала .на то,
что в КП информация хранится в акустической форме.0ша-
ко имеются также данные в пользу зрительного и семанти-
ческого кодирования элементов в КП.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127