ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Он не обязательно произведет все
возможные сравнения. Это так называемая гипотеза <само-
прекращения>: в ней предполагается, что испытуемый пре-
кращает сканирование, как только он найдет элемент, соот-
ветствующий контрольно.му стимулу. Можно выдвинуть и
другое предположение, называемое гипотезой <полного про-
смотра>. Согласно этой гипотезе, испытуемый независимо от
того, обнаружил он соответствующий элемент или нет, <про-
сматривает> на стадии сра1внения весь стандартный набор.
Он не прекращает сопоставление, а доводит его до конца.
.Эта последняя гипотеза интуитивно кажется необоснован-
ной, но тем не менее ее следует проверить.
Решающим критерием при выборе между гипотезами <са-
мопрекращения> и <полного просмотра> служит угол накло-
на функции ВР (графика зависимости ВР от величины стан-
дартного набора) для положительных ответов. Когда испы-
туемый обнаруживает соответствие между контрольным сти-
мулом и одним из элементов стандартного набора, в среднем
это происходит .после просмотра половины набора. В соот-
ветствии с гипотезой самопрекращения это означало бы, что
в тех случаях, когда ответ положительный, испытуемый пре-
кратит сканирование, дойдя (в среднем) до середины набо-
ра, а в случае отрицательного ответа будет доводить этот
.процесс до конца. Если испытуемый сам прекращает скани-
рование, то при положительном ответе он производит в сред-
нем (s+D/2 сравнений. Его ВР при положительных ответах
составит e+r+[(s+il)/2]Xc. Если преобразовать эту фор-
мулу так, чтобы представить ВР как функцию 5 (при этом
получим ВР=(е+г+с/2)+[(с/2)х]), то окажется, что наклон
графика для положительных ответов вдвое меньше, чем для
отрицательных (с/2 для положительных и с-для отрица-
тельных) . В отличие от этого гипотеза полного просмотра
утверждает, что этап сравнения при положительных и отри-
цательных ответах одинаков - в обоих случаях производятся
все возможные сравнения - и поэтому такого различия в на-
клоне графика не должно быть (в обоих случаях наклоны
будут равны с).
Теперь у нас имеется три гипотезы. Одна из них-это ги-
потеза параллельного сканирования, которая предсказывает,
что зависимость ВР от s будет выражаться горизонтальной
прямой как для положительных, так и для отрицательных
Глава 7
ответов (рис. 7.6, А). Две другие гипотезы-это варианты
гипотезы последовательного сканирования, согласно которой .
сравнения производятся то одному, а ВР возрастает с уве- .
личением числа элементов в стандартном наборе (рис. 7.6, Б).
В одном из вариантов предполагается, что сканирование-
процесс самопрекращающийся. В этом случае наклон гра-
фика для положительных ответов будет вдвое меньше, чем:,
для отрицательных. Согласно другому варианту, сканирова- ,
ние носит исчерпывающий характер и никакого различия
между графиками для положительных и отрицательных от-
ветов быть не должно.
Для того чтобы установить, насколько обоснованны эти
гипотезы, мы должны провести эксперимент. Нужно собрать
данные о величине .ВР для нескольких испытуемых, каждый
из которых проделал по многу проб. Среди проб должны,
быть как положительные, так и отрицательные, и проводиться
они должны при нескольких различных размерах стандарт-
ного набора. Затем следует вывести среднее время реакции
для проб каждого типа-положительных и отрицательных-
и для каждого из стандартных наборов. После этого нужно
построить графики зависимости ВР от s. Именно это проде-
лал Стернберг, и полученные им результаты представлены.
на рис. 7.6, В. Из всего сказанного выше следует, что его:
данные говорят в пользу гипотезы последовательного исчер-
пывающего сканирования. -
То обстоятельство, что результаты Стернберга подтверж-
дают эту гипотезу, представляет особый интерес, поскольку,
как мы заметили, гипотеза полного просмотра противоречит
нашим интуитивным ожиданиям. Напомним, что, согласно
этой гипотезе, испытуемый независимо от того, обнаружил
ли он соответствие одного из элементов стандартного набора
контрольному стимулу или нет, всегда сравнивает с этим
стимулом все элементы стандартного набора. Он не прекра-
щает сравнений, если обнаружит соответствие. А это, каза-
лось бы, означает, что в случае положительного ответа, т. е.
при нахождении соответствия, испытуемый производит много
ненужных сравнений.
Тем не менее исчерпывающему сканированию можно най-
ти объяснение. Для этого прежде всего разделим происходя-
щий при сканировании процесс сравнения на два компонен-
та. Один из них-это акт сравнения как таковой, другой-
принятие решения относительно результатов сравнения. Если
при сравнении обнаружилось соответствие между одним из
элементов стандартного набора и контрольным стимулом, то
решение будет положительным, ведущим к положительному
ответу. В противном случае ответ будет отрицательным.
КП: хранение информации в неакустической форме
Посмотрим теперь, что произойдет, если время, которым
располагает испытуемый для сравнения контрольного сти-
мула с элементами стандартного набора, будет очень корот-
ким, а время, в течение которого он должен решить, привело
ли это сравнение к положительному результату,_относи-
тельно более долгим. В случае самопрекращающегося про-
цесса его продвижение по стандартному набору можно было
бы представить следующим образом: сравни, решай, сравни,
решай и т. д. до тех пор, пока не будет обнаружено соот-
ветствие (принято решение <да>) или пока не будет исчер-
пан стандартный набор.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
возможные сравнения. Это так называемая гипотеза <само-
прекращения>: в ней предполагается, что испытуемый пре-
кращает сканирование, как только он найдет элемент, соот-
ветствующий контрольно.му стимулу. Можно выдвинуть и
другое предположение, называемое гипотезой <полного про-
смотра>. Согласно этой гипотезе, испытуемый независимо от
того, обнаружил он соответствующий элемент или нет, <про-
сматривает> на стадии сра1внения весь стандартный набор.
Он не прекращает сопоставление, а доводит его до конца.
.Эта последняя гипотеза интуитивно кажется необоснован-
ной, но тем не менее ее следует проверить.
Решающим критерием при выборе между гипотезами <са-
мопрекращения> и <полного просмотра> служит угол накло-
на функции ВР (графика зависимости ВР от величины стан-
дартного набора) для положительных ответов. Когда испы-
туемый обнаруживает соответствие между контрольным сти-
мулом и одним из элементов стандартного набора, в среднем
это происходит .после просмотра половины набора. В соот-
ветствии с гипотезой самопрекращения это означало бы, что
в тех случаях, когда ответ положительный, испытуемый пре-
кратит сканирование, дойдя (в среднем) до середины набо-
ра, а в случае отрицательного ответа будет доводить этот
.процесс до конца. Если испытуемый сам прекращает скани-
рование, то при положительном ответе он производит в сред-
нем (s+D/2 сравнений. Его ВР при положительных ответах
составит e+r+[(s+il)/2]Xc. Если преобразовать эту фор-
мулу так, чтобы представить ВР как функцию 5 (при этом
получим ВР=(е+г+с/2)+[(с/2)х]), то окажется, что наклон
графика для положительных ответов вдвое меньше, чем для
отрицательных (с/2 для положительных и с-для отрица-
тельных) . В отличие от этого гипотеза полного просмотра
утверждает, что этап сравнения при положительных и отри-
цательных ответах одинаков - в обоих случаях производятся
все возможные сравнения - и поэтому такого различия в на-
клоне графика не должно быть (в обоих случаях наклоны
будут равны с).
Теперь у нас имеется три гипотезы. Одна из них-это ги-
потеза параллельного сканирования, которая предсказывает,
что зависимость ВР от s будет выражаться горизонтальной
прямой как для положительных, так и для отрицательных
Глава 7
ответов (рис. 7.6, А). Две другие гипотезы-это варианты
гипотезы последовательного сканирования, согласно которой .
сравнения производятся то одному, а ВР возрастает с уве- .
личением числа элементов в стандартном наборе (рис. 7.6, Б).
В одном из вариантов предполагается, что сканирование-
процесс самопрекращающийся. В этом случае наклон гра-
фика для положительных ответов будет вдвое меньше, чем:,
для отрицательных. Согласно другому варианту, сканирова- ,
ние носит исчерпывающий характер и никакого различия
между графиками для положительных и отрицательных от-
ветов быть не должно.
Для того чтобы установить, насколько обоснованны эти
гипотезы, мы должны провести эксперимент. Нужно собрать
данные о величине .ВР для нескольких испытуемых, каждый
из которых проделал по многу проб. Среди проб должны,
быть как положительные, так и отрицательные, и проводиться
они должны при нескольких различных размерах стандарт-
ного набора. Затем следует вывести среднее время реакции
для проб каждого типа-положительных и отрицательных-
и для каждого из стандартных наборов. После этого нужно
построить графики зависимости ВР от s. Именно это проде-
лал Стернберг, и полученные им результаты представлены.
на рис. 7.6, В. Из всего сказанного выше следует, что его:
данные говорят в пользу гипотезы последовательного исчер-
пывающего сканирования. -
То обстоятельство, что результаты Стернберга подтверж-
дают эту гипотезу, представляет особый интерес, поскольку,
как мы заметили, гипотеза полного просмотра противоречит
нашим интуитивным ожиданиям. Напомним, что, согласно
этой гипотезе, испытуемый независимо от того, обнаружил
ли он соответствие одного из элементов стандартного набора
контрольному стимулу или нет, всегда сравнивает с этим
стимулом все элементы стандартного набора. Он не прекра-
щает сравнений, если обнаружит соответствие. А это, каза-
лось бы, означает, что в случае положительного ответа, т. е.
при нахождении соответствия, испытуемый производит много
ненужных сравнений.
Тем не менее исчерпывающему сканированию можно най-
ти объяснение. Для этого прежде всего разделим происходя-
щий при сканировании процесс сравнения на два компонен-
та. Один из них-это акт сравнения как таковой, другой-
принятие решения относительно результатов сравнения. Если
при сравнении обнаружилось соответствие между одним из
элементов стандартного набора и контрольным стимулом, то
решение будет положительным, ведущим к положительному
ответу. В противном случае ответ будет отрицательным.
КП: хранение информации в неакустической форме
Посмотрим теперь, что произойдет, если время, которым
располагает испытуемый для сравнения контрольного сти-
мула с элементами стандартного набора, будет очень корот-
ким, а время, в течение которого он должен решить, привело
ли это сравнение к положительному результату,_относи-
тельно более долгим. В случае самопрекращающегося про-
цесса его продвижение по стандартному набору можно было
бы представить следующим образом: сравни, решай, сравни,
решай и т. д. до тех пор, пока не будет обнаружено соот-
ветствие (принято решение <да>) или пока не будет исчер-
пан стандартный набор.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127