Однако такую гипотезу сравнения можно сформулировать и по-друго-
му: луна у горизонта сравнивается с протяженностью на горизонте, которая
занимает равный зрительный угол. Если она кажется большой, так как нахо-
дится очень далеко, то такой же большой должна казаться и луна.
65
думают, что подобное нарушение константности зависит от вер-
тикального направления взгляда. Однако другое возможное
объяснение нарушения константности состоит в том, что в пер-
вом случае между наблюдателем и объектом отсутствует запол-
ненное пространство, которое имеется на земле, и поэтому
отсутствуют признаки, создаваемые земной поверхностью. Это
подтверждается тем опытом, в котором имела место обратная
иллюзия луны, когда между наблюдателем и взошедшей луной
находилась земная поверхность. Верность этого предположе-
ния можно было бы установить, исследуя восприятие размера с
высокого здания, когда наблюдатель находится в таком поло-
жении, что может видеть между собой и землей всю стену цели-
ком, например если поместить его на площадку, выступающую
на 1,5 м.
.На
!Н.а на
JMHorne из тех, кто впервые слышит о проблеме константности
1размера, говорят: <Я вижу удаленный предмет маленьким, но я
знаю, что он намного больше>. Если бы это было точным описа-
нием субъективного восприятия размера на расстоянии, то,
строго говоря, не было бы такого феномена, как константность
размера. Восприятие просто выводилось бы из закона зритель-
ного угла. На основании опыта мы, безусловно, узнали бы, что
отдаленные предметы на самом деле больше, чем кажутся, и
таким образом мы научились бы правильно их оценивать.
Не являются ли данные экспериментов по константности разме-
ра лишь отражением интеллектуального акта суждения?
Такое предположение весьма заманчиво, и фактически это
то, что было предложено Титченером и другими. По крайней
1мере, в одном отношении истинно, что в случае воспринимаемой
протяженности объект выглядит меньше, когда находится на
расстоянии, чем когда он находится поблизости. Более того,
имеются случаи, когда даже создается впечатление, что объек-
тивные размеры удаленного объекта меньше, чем когда он
находится поблизости; это происходит, когда признаки рассто-
яния или отсутствуют, или они неадекватны. Тем не менее для
утверждения, что константность есть перцептивный факт, есть
достаточные основания. Окончательный ответ на этот вопрос
может дать только феноменологическое описание. Предметы на
значительном расстоянии либо выглядят, либо не выглядят
такими же по размеру, как и на близком расстоянии. Приве-
денные низке рассуждения, возможно, помогут нам разобраться
в природе нашего восприятия размера.
Если бы восприятие размера выводилось из закона зритель-
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
ного угла, то не было бы ничего легче, чем устанавливать
размеры в соответствии со зрительным углом. Допустим, что на
одном конце комнаты на расстоянии 7,2 м от наблюдателя
помещается круг диаметром 48 см. Рядом с наблюдателем
помещается большой лист картона с наклеенными кружками
различной величины- от 1 до 90 см в диаметре. Расстояние от
наблюдателя до листа картона равно 60 см. Мы просим наблю-
дателя выбрать круг, который, по его мнению, находится под
тем же зрительным углом, что и дальний, т. е. такой круг,
который в точности совпал бы с дальним, если его поместить
непосредственно между ним и наблюдателем. Наблюдателю
необходимо объяснить, что ему надо выбрать не такой же точно
круг, а тот, который кажется таким же по размеру (<Поскольку,
как вы знаете, предметы на расстоянии выглядят меньше...> -
можем мы добавить). Правильный выбор зрительного угла
означал бы круг диаметром 4 см, поскольку дальний круг нахо-
дится в 12 раз дальше. Лишь немногие из наблюдателей будут
выбирать столь маленький круг. Большинство наблюдателей
не поймут, что от них требуется, и будут не в состоянии изба-
виться от впечатления, что дальнему кругу соответствует круг
диаметром 48 см. За исключением очень больших расстояний
(ситуация, на которой мы еще вкратце остановимся) и за исклю-
чением людей, умеющих рисовать, весьма затруднительно вос-
принимать размеры при нормальном освещении, учитывая
только зрительный угол.
Это явление можно наблюдать на некоторых рисунках и
фотографиях, хотя в них присутствуют только некоторые из
признаков глубины, а другие признаки (аккомодация, конвер-
генция и бинокулярная диспаратность) фактически регистри-
руют двухмерный характер поверхности. Например, человек,
расположенный в глубине на рис. 2-14А, хотя и не кажется нам
тех же самых размеров, что и человек, находящийся впереди,
но он кажется и не настолько маленьким, как это следовало бы
из уменьшившегося зрительного угла. На рис. 2-14В человек с
заднего плана перенесен на передний, и здесь он выглядит
карликом. Именно таким он казался бы на первом рисунке, если
бы восприятие размера зависело только от зрительного угла.
С другой стороны, на рис. 2-15 можно видеть, что происходит в
том случае, когда признаки глубины слишком незначительны.
Ступни мальчика кажутся непропорционально большими. Но
если бы мы смотрели на него с того места, откуда сделан
снимок, они не показались бы нам такими. Благодаря соответ-
ствующим признакам глубины возникла бы константность по
отношению ко всему туловищу. В жизни нам приходится стал-
киваться и с другими случаями, когда признаки удаленности
отсутствуют или являются незначительными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122