Поэтому когда при стробоскопической стимуляции а и
b освещаются со скоростью, сравнимой с таким темпом или
меньшей, то следовало бы воспринимать объект и в промежу-
точном пространстве. А раз этого не происходит, то возникает
противоречие в перцептивном решении движения. Поэтому
лишь тогда, когда частота чередования такова, что не прихо-
дится ожидать обнаружения движения объекта в промежуточ-
ном пространстве, решение в пользу восприятия движения по-
настоящему разумное решение .
Можно также сказать нечто вразумительное и о другом
конце диапазона скоростей, на котором стробоскопическое дви-
жение прекращается, а именно когда чередование становится
слишком быстрым. Такая частота чередования воспринимается
как одновременная в силу того, что нейронная активизация
продолжается и после того, как стимул о физически отсутству-
ет. Суть в том, что неверно делать вывод о движении от о к b,
если а все еще видна. Это исчезновение восприятия движения
при перцептивном присутствии а и появлении b уже обсужда-
лось (с. 218-219).
Из приведенного обсуждения легко видеть, что возмож-
ны две различные теории стробоскопического движения.
Согласно одной теории, впечатление движения основано на
автоматическом стремлении нервной системы реагировать на
дискретные последовательные стимулы точно так же, как она
реагирует на непрерывную перцептивную стимуляцию движе-
нием. Это может происходить, если имеется или некий способ
распространения возбуждения, или нейронное взаимодействие
между последовательными стимулами, или любой другой непо-
средственный сенсорный механизм. Другая теория утверждает,
Существует феномен, чем-то напоминающий стробоскопическое дви-
жение и возникающий при очень небольших частотах чередования. Если
каждая из двух светящихся точек циклически меняет свою интенсивность от
тусклой к яркой так, что одна тускла в то время, как другая - ярка, и наобо-
рот, то у наблюдателя создается впечатление, что призрачный свет посто-
янной интенсивности движется за плоскостью точек взад и вперед, обычно по
изогнутой трехмерной траектории. Сами светящиеся точки при этом выглядят
как окошки. Движение такого светящегося источника как бы объясняет изме-
нения интенсивности каждой точки, и такая перцептивная интерпретация
есть еще один пример стремления перцептивной системы к константности.
Оптимальная частота чередований этого блуждающего (wandering) феномена,
или W-феномена (так назвали его первооткрыватели), лежит между 250 мс и
2,5 с. Таким образом, этот эффект встречается и при скоростях, при которых
стробоскопическое движение не возникает (см. сноску на с. 213).
что дискретная стимуляция сама приводит к когнитивному
решению о наличии движения и восприятие движения возни-
кает только в том случае, если стимульные события могут быть
лучше всего интерпретированы таким образом.
Хотя многие данные либо противоречат теории распростра-
1ия возбуждения, либо просто не совместимы с ней, а боль-
---- "-<~"Т.ГТ1Т11Г1> тогппмто. все-
цения возоуждения, ,)muu чуии i .--.-.--....
тая часть данных подтверждает когнитивную теорию, все-
таки данных, подтверждающих гипотезу о том, что восприятие
движения в стробоскопических условиях обеспечивается рабо-
той непосредственного сенсорного механизма, не так уж мало.
Восприятие стробоскопического движения новорожденными
организмами, такими, как рыбы или насекомые, или декортика-
> лизованными морскими свинками, кажется, трудно совместить
.с представлением о том, что за восприятие движения ответст-
вен процесс типа разумного рассуждения, хотя, конечно, мож-
но допустить, что и в этих случаях осуществляется какой-то
процесс бессознательного невербального принятия решения.
" 1 1иМ и
// .. /у
щ\и11
Рис. 5-12
Один недавно полученный факт, видимо, свидетельствует в пользу
сенсорной теории. Было установлено, что если в качестве стимула 2 взять
фотографический негатив стимула 1, в котором переставлены черные и белые
участки, и если стимул 2 слегка смещен относительно стимула 1, то наблюда-
тель видит движение в противоположном направлении, т. е., например, вле-
во, если смещение было вправо (см. рис. 5-120)". В примере с этой фигурой
не приходится особенно удивляться, что воспринимаемое движение направ-
лено в обратную сторону. Ближайший элемент из стимула 2 той же самой
формы и яркости, как и любой элемент из стимула 1, и в самом деле смещен
влево, поскольку все элементы имеют одну и ту же форму. (Здесь использу-
ется то же объяснение, что и в случае уже обсуждавшегося эффекта колес
экипажа.) Таким образом, у перцептивной системы нет оснований допускать,
что окрашенный иначе элемент из стимула 2 должен быть отождествлен с
находящимся слева от него элементом из стимула 1. Перцептивная система,
несомненно, должна идентифицировать элементы той же самой окраски.
Но рассмотрим теперь пример, изображенный на рис. 5-12,Ь. Здесь
элементы отличаются по форме и величине, так что если перцептивная
система руководствуется сходством по этим двум признакам, то будет воспри-
ниматься нормальное, направленное вправо движение, если же перцептивная
система руководствуется цветом, то будет восприниматься обратное движе-
ние, несмотря на то что при движении каждый элемент должен казаться
меняющим свою форму. Поскольку происходило последнее, исследователь
сделал вывод, что восприятие стробоскопического движения основано на
работе сенсорного механизма, реагирующего на сходство по яркости, а не по
форме.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122