ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
!
на их позднее происхождение. Ибо, поскольку учение оо
истине, обличившее даже будущие ереси, появилось раньик
других, постольку все более поздние учения будут считаться
ересями, раз они были предсказаны более древним учением
об истине. Учение же Гермогена и вовсе новое. Да и сам он
446
Jbfiy-IIJlHAH (около 160 -после 220 гг.)
до сего дня человек мирской, но природе еретик, и даже
закоренелый; болтливость он считает даром слова, на-
глость решимостью, а злословие в адрес всякого дол-
гом чистой совести. Кроме того, он рисует неприличные
изображения, постоянно меняет жен, заповеди Божьи на-
счет удовлетворения желаний соблюдает, а насчет искусст-
ва забывает. Вдвойне бесчестный, и кистью, и пером, он
полностью изменяет законам Божьим и мирским. Дурной
знак можно увидеть и в совпадении имен: ведь и тот самый
известный из апостольских времен Гермоген не сильно усерд-
ствовал в исполнении предписаний учения.
Но оставим личность Гермогена, так как нас главным обра-
зом интересует его учение. На первый взгляд, он признает
Христа Богом, но изображает Его таким, что возникает
сомнение, Бог ли это христиан? Мало того, Гермоген вооб-
ще не признает главное дело Бога, отрицая, что Он сотво-
рил Вселенную из ничего. Обратившись от христиан к фи-
лософам, от Церкви к Академии и Портику, Гермоген
позаимствовал у стоиков идею уравнять материю, которая,
таким образом, и сама всегда существовала, нерожденная и
несотворенная, не имеющая ни начала, ни конца, из кото-
рой впоследствии Бог создал все.
2. И вот, начав свою картину с такой тени, причем совершенно
беспросветной, этот живописец раскрасил ее самыми наихуд-
шими аргументами. Он предположил, что Бог сотворил все
или из Себя Самого, или из ничего, или из чего-либо, чтобы
после того, как он покажет, что Бог не мог сотворить ни из
Самого Себя, ни из ничего, отсюда заключить, что останет-
ся: Бог творил из чего-либо, а это что-либо и было той самой
материей. Итак, Гермоген отрицает, что Бог мог творить из
Себя Самого, потому что все, что ни сотворил бы из Самого
Себя Бог, было бы частью Его Самого. С другой стороны. Он
не раскладывается на части, так как Неделим, Неизменяем и
всегда Один и Тот же, раз Он - - Бог. Далее, если бы Он
сотворил что-либо из Самого Себя, то оно принадлежало бы
Ему Самому. Всякое же нечто, и которое возникло, и которое
Он Сотворил, должно считаться несовершенным, потому что
возникло из части и из части Он сотворил. Если же, будучи
всем, Он сотворил все, то следовало бы, чтобы Он одновре-
менно и был, и не был бы всем, потому что следовало бы и
чтобы Он был всем, чтобы сотворил Сам Себя, и чтобы не
447был всем, чтобы возник из Самого Себя. Но это слишком
трудно. Ведь если Он был, то не стал бы, поскольку был. А
если бы не существовал, то и не сотворил бы, так как был бы
ничем- Он же, Который пребудет всегда, не возник, но суще-
ствует во веки веков. Следовательно, не из Самого Себя
сотворил Тот, у Кого не было условии и возможности тво-
рить из Себя Самого.
Затем Гермоген рассуждает таким же образом о том, что
Бог не способен творить из ничего. Для этого Гермоген
определяет Бога как Благого и Всеблагого, Который по-
стольку желает творить благое и всеблагое, поскольку Сам
таков. И ничего не благого и не всеблагого Он вообще не
хочет и не делает. Стало быть, следует, чтобы от Нею
происходило только благое и всеблагое согласно Его же
характеру. Однако существует и зло, сотворенное Им, хо гя
и не по Его усмотрению, и не по его воле, так как по Своему
усмотрению и желанию Он не сделал бы ничего несообраз-
ного и недостойного Себя. Поэтому то, что Он сделал не по
Своей воле, надо полагать, совершенно в результате вред-
ного воздействия какой-то иной причины, без сомнения -
материи.
К этому доказательству Гермоген добавляет и другое. Бог
всегда был Богом, и даже Господом, и никогда не-Госпо-
дом. Но никоим образом Он не мог всегда быть Господом,
подобно тому как всегда был Богом, если не существовало
ранее и всегда чего-либо, чьим Господом Он всегда был. Из
этого вытекает, что материя была всегда соприсуща Богу-
Господу.
Это его соображение я поспешу тут же опровергнуть, чтобы
научить пониманию и преодолению и других его аргумен-
тов, поскольку это добавление он сделал в расчете на непони-
мающих. Итак, мы считаем, что имя Бога у Него Самого и в
Нем Самом было всегда, а имя Господа не всегда. А ведь
каждое из этих имен предполагает разное состояние своею
обозначаемого. <Бог> есть имя самой субстанции, то есть
божественности (divinitas), <Господь> же не субстанции,
но Божественной силы, или власти (potestas). Субстанция
всегда была при своем имени, каковое есть <Бог>. Только
впоследствии заходит речь о Господе, а именно как о чсм-го
привходящем. Ибо как только появилось то, на что начпнае!
воздействовать Божественная сила Господа, именно благо
448
. >.1. 1 .)>..;il.. i 1>K) лч : LipUi О Oil m.i.lb.i)CtL.4, 11 HtlKlO, 110-
.дляя пользоваться своим, не может не быть в этом выше
1ою, кому он дает возможность пользоваться. Итак, мате-
рия сама не нуждалась в Боге, но предоставила Богу, Кото-
рый в ней нуждался, себя, богатую, обильную, благород-
ную худшему, очевидно, и немощному, и не способному
сделать из ничего то, что пожелает. Она на самом деле
оказала Богу великое благодеяние, гак что у Него теперь
есть тот, кто признает Его Богом и называет Всемогущим.
Хотя какой уж Он Всемогущий, если Он не способен сотво-
рить все из ничего.
[...]
17. Единобожие требует признать следующие положения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194
на их позднее происхождение. Ибо, поскольку учение оо
истине, обличившее даже будущие ереси, появилось раньик
других, постольку все более поздние учения будут считаться
ересями, раз они были предсказаны более древним учением
об истине. Учение же Гермогена и вовсе новое. Да и сам он
446
Jbfiy-IIJlHAH (около 160 -после 220 гг.)
до сего дня человек мирской, но природе еретик, и даже
закоренелый; болтливость он считает даром слова, на-
глость решимостью, а злословие в адрес всякого дол-
гом чистой совести. Кроме того, он рисует неприличные
изображения, постоянно меняет жен, заповеди Божьи на-
счет удовлетворения желаний соблюдает, а насчет искусст-
ва забывает. Вдвойне бесчестный, и кистью, и пером, он
полностью изменяет законам Божьим и мирским. Дурной
знак можно увидеть и в совпадении имен: ведь и тот самый
известный из апостольских времен Гермоген не сильно усерд-
ствовал в исполнении предписаний учения.
Но оставим личность Гермогена, так как нас главным обра-
зом интересует его учение. На первый взгляд, он признает
Христа Богом, но изображает Его таким, что возникает
сомнение, Бог ли это христиан? Мало того, Гермоген вооб-
ще не признает главное дело Бога, отрицая, что Он сотво-
рил Вселенную из ничего. Обратившись от христиан к фи-
лософам, от Церкви к Академии и Портику, Гермоген
позаимствовал у стоиков идею уравнять материю, которая,
таким образом, и сама всегда существовала, нерожденная и
несотворенная, не имеющая ни начала, ни конца, из кото-
рой впоследствии Бог создал все.
2. И вот, начав свою картину с такой тени, причем совершенно
беспросветной, этот живописец раскрасил ее самыми наихуд-
шими аргументами. Он предположил, что Бог сотворил все
или из Себя Самого, или из ничего, или из чего-либо, чтобы
после того, как он покажет, что Бог не мог сотворить ни из
Самого Себя, ни из ничего, отсюда заключить, что останет-
ся: Бог творил из чего-либо, а это что-либо и было той самой
материей. Итак, Гермоген отрицает, что Бог мог творить из
Себя Самого, потому что все, что ни сотворил бы из Самого
Себя Бог, было бы частью Его Самого. С другой стороны. Он
не раскладывается на части, так как Неделим, Неизменяем и
всегда Один и Тот же, раз Он - - Бог. Далее, если бы Он
сотворил что-либо из Самого Себя, то оно принадлежало бы
Ему Самому. Всякое же нечто, и которое возникло, и которое
Он Сотворил, должно считаться несовершенным, потому что
возникло из части и из части Он сотворил. Если же, будучи
всем, Он сотворил все, то следовало бы, чтобы Он одновре-
менно и был, и не был бы всем, потому что следовало бы и
чтобы Он был всем, чтобы сотворил Сам Себя, и чтобы не
447был всем, чтобы возник из Самого Себя. Но это слишком
трудно. Ведь если Он был, то не стал бы, поскольку был. А
если бы не существовал, то и не сотворил бы, так как был бы
ничем- Он же, Который пребудет всегда, не возник, но суще-
ствует во веки веков. Следовательно, не из Самого Себя
сотворил Тот, у Кого не было условии и возможности тво-
рить из Себя Самого.
Затем Гермоген рассуждает таким же образом о том, что
Бог не способен творить из ничего. Для этого Гермоген
определяет Бога как Благого и Всеблагого, Который по-
стольку желает творить благое и всеблагое, поскольку Сам
таков. И ничего не благого и не всеблагого Он вообще не
хочет и не делает. Стало быть, следует, чтобы от Нею
происходило только благое и всеблагое согласно Его же
характеру. Однако существует и зло, сотворенное Им, хо гя
и не по Его усмотрению, и не по его воле, так как по Своему
усмотрению и желанию Он не сделал бы ничего несообраз-
ного и недостойного Себя. Поэтому то, что Он сделал не по
Своей воле, надо полагать, совершенно в результате вред-
ного воздействия какой-то иной причины, без сомнения -
материи.
К этому доказательству Гермоген добавляет и другое. Бог
всегда был Богом, и даже Господом, и никогда не-Госпо-
дом. Но никоим образом Он не мог всегда быть Господом,
подобно тому как всегда был Богом, если не существовало
ранее и всегда чего-либо, чьим Господом Он всегда был. Из
этого вытекает, что материя была всегда соприсуща Богу-
Господу.
Это его соображение я поспешу тут же опровергнуть, чтобы
научить пониманию и преодолению и других его аргумен-
тов, поскольку это добавление он сделал в расчете на непони-
мающих. Итак, мы считаем, что имя Бога у Него Самого и в
Нем Самом было всегда, а имя Господа не всегда. А ведь
каждое из этих имен предполагает разное состояние своею
обозначаемого. <Бог> есть имя самой субстанции, то есть
божественности (divinitas), <Господь> же не субстанции,
но Божественной силы, или власти (potestas). Субстанция
всегда была при своем имени, каковое есть <Бог>. Только
впоследствии заходит речь о Господе, а именно как о чсм-го
привходящем. Ибо как только появилось то, на что начпнае!
воздействовать Божественная сила Господа, именно благо
448
. >.1. 1 .)>..;il.. i 1>K) лч : LipUi О Oil m.i.lb.i)CtL.4, 11 HtlKlO, 110-
.дляя пользоваться своим, не может не быть в этом выше
1ою, кому он дает возможность пользоваться. Итак, мате-
рия сама не нуждалась в Боге, но предоставила Богу, Кото-
рый в ней нуждался, себя, богатую, обильную, благород-
ную худшему, очевидно, и немощному, и не способному
сделать из ничего то, что пожелает. Она на самом деле
оказала Богу великое благодеяние, гак что у Него теперь
есть тот, кто признает Его Богом и называет Всемогущим.
Хотя какой уж Он Всемогущий, если Он не способен сотво-
рить все из ничего.
[...]
17. Единобожие требует признать следующие положения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194