<Неужели
217ПЛАТОН (428 347 гг. до н. э.)
кому-то кажется, что я ничего не взял от Платона, если так
спокойно переношу превратность судьбы?>
Пифагорейцы Клиний и Амикл рассказывают, что им однаж-
ды довелось отговорить Платона от сожжения сочинений Де-
мокрита, напомнив вышедшему из себя философу, что его затея
бесполезная, так как сочинения Демокрита имеются у многих.
Диоген Лаэргский:
_____ Многое он, Платон, позаимствовал
у комедиографа Эпихарма, списав у
него большую часть своих учений, как
говорит Аяким, в четырех книгах
<Против -Аминта>.
В 1979 году, через 1326 лет после
смерти Платона, вся пресса Греции со-
общила об автомобильной катастро-
фе, единственно о которой можно ска-
зать, что она была <философской>:
вследствие наезда было повреждено де-
рево, под которым философ обучал
юных сынов Эллады.
А.Ф. Лосев:
<Общий современный результат многовекового изучения терми-
нологии Платона сводится к тому, что у Платона нет никакого
учения об идеях. Слово идея {idea) Платон употребляет всего лишь 96
раз, а понятие эндос {eidos} употребляется не более 408 раз. Эти две
цифры заставляют подозревать, что термины эти едва ли для Плато-
на являются концептуальными, или системообразующими. Доста-
точно сказать, что о значении самого термина <эидос> Платон сам
нигде не говорит и не поясняет, в каком смысле его надо понимать>.
Уайтхед:
<Самая надежная характеристика европейской философии со-
стоит в том, что она представляет ряд примечаний к Платону>.
3. УЧЕНИЕ
ОСНОВАНИЯ ОРИГИНАЛЬНОСТИ
Занебесную область не воспел никто. Она же вот какова...
Я держусь единственного объяснения: ничто иное не делает
вещь прекрасною, кроме присутствия прекрасного самого по
себе или общности с ним.
ПЛАТОН (428 - 347 гг. до н. э.)
Единственный путь, каким возникает любая вещь, - это ее
причастность особой сущности.
[...]
Каждая из вдеи существует... Вещи получают свои имена в
силу причастности к ним.
Противоположность никогда не перерождается в собственную
противоположность ни в нас, ни в природе. [...] Огонь, когда
приближается холодное, либо сходит с его пути, либо же гиб-
нет: он и не хочет и не в силах, принявши холод, быть тем, чем
был прежде, - огнем и, вместе, холодным.
Различать все по родам, не принимать один и тот же вид за иной
и иной за тот же самый - это дело диалектического знания.
Диалектическая метода одна возводит предположения к само-
му началу.
Человек есть существо бескрылое, с двумя ногами и плоскими
ногтями, способное обладать общественным знанием.
Оказавшись в Сиракузах в правление тирана Дионисия Стар-
шего, Платон попытался преобразовать тираническую власть
в аристократическую и для этого явился к самому Дионисию.
Дионисий его спросил: <Кто, по-твоему, счастливец среди
людей?> - <Сократ>, - ответил Платон. Дионисий опять
спросил: <В чем, по-твоему, задача правителя?> Платон отве-
тил: <В том, чтобы делать из подданных хороших людей>.
Третий вопрос задал Дионисий: <Скажи, а справедливый
суд, по-твоему, ничего не стоит?> Дело в том, что Дионисий
славился справедливостью своего суда. Но Платон отвечал
без утайки: <Ничего не стоит, или разве что самую малость, -
ибо справедливые судьи подобны портным, дело которых -
зашивать порванное платье>. Четвертый вопрос задал Дио-
нисий: <А быть тираном, по-твоему, не требует храбрости?> -
<Нисколько, - отвечал Платон, - тиран самый боязливый
человек на свете: ему приходится дрожать даже перед брит-
вой цирюльника в страхе, что его зарежут>. Дионисий на это
так разгневался, что приказал Платону в тот же день поки-
нуть Сиракузы.
Ощущение не дает ничего надежного.
- Ясно, что ты говоришь о предметах, видных издалека, как
бы в смутной дымке.
Не очень-то ты схватил мою мысль!
Но о чем же ты говоришь?ПЛАТОН (428 - 347 гг. до н. э.)
- Не побуждает к исследованию то, что не вызывает одновре-
менно противоположного ощущения, а то, что вызывает та-
кое ощущение, я считаю побуждающим к исследованию, по-
скольку ощущение обнаруживает одно нисколько не больше,
чем другое, ему противоположное, все равно, относится ли это
ощущение к предметам, находящимся вблизи, или к далеким.
Ты поймешь это яснее на следующем примере: вот, скажем,
три пальца - мизинец, указательный и средний...
- Ну, да.
- Считай, что я говорю о них как о предметах, рассматривае-
мых вблизи, но обрати здесь внимание вот на что...
- На что же?
- Каждый из них одинаково является пальцем - в этом отно-
шении между ними нет никакой разницы, все равно, смотришь
ли на его середину или край, белый ли он или черный, толстый
или тонкий и так далее. Во всем этом душа большинства
людей не бывает вынуждена обращаться к мышлению с вопро-
сом: <А что это, собственно, такое - палец?>, потому что
зрение никогда не показывало ей, что палец одновременно
есть и нечто противоположное пальцу.
- Конечно, не показывало.
- Так что здесь это, естественно, не побуждает к размышле-
нию и не вызывает его.
- Естественно.
- Далее. А большую или меньшую величину пальцев разве
можно в достаточной мере определить на глаз и разве для
зрения безразлично, какой палец находится посредине, а ка-
кой с краю? А на ощупь можно ли в точности определить,
толстый ли палец, тонкий ли, мягкий или жесткий? Да и
остальные ощущения разве не слабо обнаруживают все это?
С каждым из них не так ли бывает: ощущение, назначенное
определять жесткость, вынуждено приняться и за определе-
ние мягкости и потому извещает душу, что одна и та же вещь
ощущается им и как жесткая, и как мягкая.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194