в. (171117651-1.)
небесных. Воображаем себе тем явственнее создателя, чем [оч-
нее сходствуют наблюдения с нашими предсказаниями: и чем
больше постигаем новых откровений, тем громче его прослав-
ляем. [,..]
Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного всевыш-
него родителя; никогда между собой в распрю прийти не мо-
гут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего
мудрования на них вражду всклеплет.
Пусть философы подумают, как им взяться за дело, чтобы ни-
чего не доказывать и в то же время все-таки доказывать.
О вы, которые все...
Обыкли случаю приписывать слепому,
Уверьтесь...
Что Промысел Вышнего господствует во всем.
Напрасно многие думают, что все, как видим, с начала твор-
цом создано, будто не токмо горы. долы и воды, но и разные
роды минералов произошли вместе со всем светом и потому-де
не надобно исследовать причин, для чего они внутренними
свойствами и положением мест разнятся. Таковые рассужде-
ния весьма вредны приращению всех наук. следовательно, и
натуральному знанию шара земного, а особливо искусству
рудного дела, хотя оным умникам и легко быть философами,
выучась наизусть три слова: <бог так сотворил> -- и сие дая в
ответ вместо всех причин.
Нет сомнения, что науки наукам много весьма взаимно способст-
вуют, как физика химии, физике математика, нравоучительная
наука и история стихотворству, однако же не каждая каждой.
Что помогут хорошие рифмы в доказательстве пифагоровой тео-
ремы? Или что пользует знание причины возвышения и падения
Римской империи в изъяснении обращения крови в животном те-
ле? Таким же образом Уложение и Кормчая книга ничего не
служат учащемуся астрономии, равно как одно другому не пре-
пятствует. Посмеяния достойны таковые люди, кои сего требу-
ют, подобно как некоторые католицкие философы дерзают по
физике изъяснять непонятные чудеса божий и самые страшные
таинства христианские. Сему излишеству есть с другой стороны
подобное, но и притом приращению наук иомешательное некото-
рых поведение, кои осмехают науки, а особливо новые открове-
ния в натуре, разглашая, будто бы они были противны закону,
коим самим мнимым защищением действительно его поносят, пред-
ставляя оный неприятелем натуре, не меньше от Бога происшед-
ломоносов м.в. (1711176511.)
шей, и называя все то соблазном, чего не понимают. Но всяк из
таковых ведай, что он ссорщик, что старается произвести вражду
между божиею дщерию натурою и между невестою христовою
церковью. Сверх того препятствует изысканиям, полезным челове-
ческому обществу, кои кроме благоговения, происходящего к твОр-
цу от размышления о твари, подают нам способы к умножению
временного блаженства и сильные споможения государям к прира-
щению благосостояния народов, свыше им порученных.
Неверно рассуждает математик, если хочет циркулем измерить
f Божью волю, но неправ и богослов, если он думает, что на
С Псалтирье можно научиться астрономии или химии.
l4 Декарту мы особливо благодарны за то, что он ободрил ученых
;. людей против Аристотеля и прочих философов в их праве
спорить и тем открыл дорогу к вольному философствованию.
Закон опыта нужно восполнять философским познанием.
Исследование природы трудно, однако, приятно, полезно, свято.
14 Природа весьма проста; что этому противоречит должно быть
отвергнуто.
Частные качества тел могут быть объяснены законами механики.
Неимоверно трудно высказывать основоположения. Ведь мы
должны как бы одним взором охватить совокупность всех ве-
щей, да так, чтобы соблюсти единство подхода. Я, однако,
отважился на это, опираясь на формулу: природа крепко дер-
жится своих и всюду одинакова.
Аналитик не должен спешить с осуждением гипотез. Они дозво-
лены в философских предметах и даже представляют собой
единственный путь, которым величайшие люди дошли до от-
крытия самых важных истин.
Истинный химик должен быть теоретиком и практиком, дол-
жен быть также и философом.
Сущность тел состоит в протяжении и силе инерции.
Непрерывное образование и распад тел достаточно говорят о
движении корпускул - шарообразных, неделимых, нечувст-
вительных физических частиц.
Железо, нагретое почти до накаливания, кажется на глаз нахо-
дящимся в покое; однако, оно оДни тела, придвинутые к нему,
плавит, другие - превращает в пар; т. е., приводя частички их
в движение, оно тем самым показывает, что и в нем имеется
движение какой-то материи.
Если истинное притяжение производит движение в телах, то
толчок будет причиною покоя; так как это абсурд, ибо
ломоносов м.в. (1711176511.)
А
-г)->
толчок в действительности вызывает движение, то следова-
тельно притяжение не возбуждает движения и не существует.
О То есть Ломоносов рассуждает так:
есть какое-то тело Б, обладающее
способностью притягивания предме-
та Л .Но что будет, если мы толкнем
предмет? Тогда силы уравновесят-
ся, и предмет останется в покое. Но
было ли когда, чтобы при толчке те-
ло не двигалось?!
Такая постановка вопроса совершенно правильна.
Но кк отвечает Ломоносов? Он говорит: нет, не было! Здесь
он перестает быть строгим ученым, ибо употребляет слово
<толчок>, не оговаривая какой он по величине и к како-
му телу.
Если на это все же обратить внимание, то нетрудно будет
вспомнить, что бывают случаи, когда определенный (г. е. не
учитывающий силу покоя, т. е. притяжения) толчок не при-
водит тело в движение и, чтобы достичь результата, прихо-
дится менять силу толчка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218