На-
блюдение собирает факты; размышление их комбинирует; опыт
проверяет результаты комбинаций.
Мы различаем два вида философий: философию эксперимен-
тальную и рациональную. У одной глаза завязаны, она всегда
идет спотыкаясь, она берется за все, что ей попадается в руки,
и, в конце концов, натыкается на драгоценные вещи. Другая
подхватывает этот драгоценный материал и старается разжечь
из него факел; но до настоящего времени этот мнимый факел
служил ей хуже, чем ее сопернице искание на ощупь; это и
естественно. Опыт бесконечно умножает свои поиски, он дей-
ствует непрерывно; он неизменно ищет явления, в то время как
разум идет путем аналогий. Экспериментальная философия не
знает, что ей попадется в работе и чего не окажется; но она
работает без устали. Наоборот, рациональная философия взве-
шивает возможности, произносит свой суд и умолкает; она
самоуверенно заявляет: свет нельзя разложить; эксперимен-
тальная философия прислушивается и молчит перед рациональ-
ными целыми веками, затем она вдруг показывает призму и
заявляет: свет разложим.
Истинный метод философствования был и будет заключаться в
том, чтобы умом проверять ум, чтобы умом и экспериментом
контролировать чувства, чувствами познавать природу, изу-
чать природу для изобретения различных орудий, пользовать-
ся орудиями для изыскания и усовершенствования знаний, ко-
торые необходимо предоставить народу, чтобы научить его
относиться с уважением к философии.
Невозможность объяснить образование растения или живот-
ного при помощи притяжения, инерции, подвижности, непро-
ницаемости, движения, материи иди протяженности застави-
ла философа Баумана предположить существование еще
других свойств природы. Каких же это? Желание, отвраще-
ние, память, ум словом, все свойства, которые мы припи-
сываем животным, которые древними мыслителями разуме-
лись пол названием чувственной души и существование
которых допускает доктор Бауман в соответствии с формой
ДИДРО (1713 178411.)
ДИДРО (1713 -1784 гг.)
ii массой как в мельчайшей частице материи, так и в самом
крупном животном.
Что такое истина? Соответствие наших суждений явлениям.
ДАламбер: А что такое аналогия?
Дидро: В самых сложных случаях аналогия есть простое трой-
ное правило, осуществляемое в чувствительном инструменте.
Если определенное явление в природе сопровождается другим
известным явлением природы, то каково четвертое явление,
сопровождающее третье, данное природой или представлен-
ное в подражание природе? Если копье обычного воина дли-
ною в десять футов, каково будет копье Аякса? Если я могу
бросить камень в четыре фунта, то Диомед будет в состоянии
свернуть каменную глыбу. Длина шагов богов и прыжки их
коней будут находиться в воображаемом соотношении роста
богов к человеку. Аналогия это четвертая струна, согласо-
ванная и пропорциональная трем другим струнам: животное
ожидает этот резонанс, и в нем он всегда имеется, но не всегда
бывает в природе. Поэту это неважно, для него резонанс все-
гда имеет силу. Иначе обстоит дело с философом; ему необхо-
димо вслед за появлением резонанса сироситьу природы, а она
часто доставляет ему явление, совершенно отличное от пред-
положенного им, тогда он замечает, что аналогия ввела его в
заблуждение.
Все существа превращаются одно в другое... Все беспрестанно
меняется... Любое животное есть более или менее человек: всякий
минерал есть более или менее растение; всякое растение есть
более или менее животное. В природе нет ничего определенного.
Я могу, например, спросить у Лейбница, Кларка, Ньютона,
откуда они знают, что животные при первоначальном своем
образовании не были один без головы, а другие без ног. Я могу
утверждать, что некоторые из них не имели желудка, а другие
не имели кишок, что животные, которым наличность желудка.
. неба и зубов обещала, как будто, длительное существование,
вымерли из-за какого-нибудь недостатка в сердце или легких,
что постепенно вывелись чудовища, что исчезли все неудач-
ные комбинации материи и что сохранились лишь те из них.
строение которых не заключало в себе серьезного противоре-
чия и которые могли существовать самостоятельном продол-
жать свой род.
ДАламбер: Мне нс совсем ясно и потому я хотел бы узнать: как
мы составляем сплюгизм и как мы делаем выводы?
I i. -

15ЙР
Н
Дидро: Дело в том, что мы их вовсе не делаем; они все извлека-
ются из природы. Мы только изъясняем связанные явления,
связь которых или необходима, или случайна; эти явления нам
известны из опыта: они необходимы в математике, физике и в
других точных науках; они случайны в этике, в политике и в
других неточных науках.
Поскольку вещи даны лишь нашему уму, они составляют наше
мнение; это наши понятия, которые могут быть истинными
или ложными, бесспорными или противоречивыми; они стано-
вятся устойчивыми, если оказываются связанными с внешним
бытием. Эта связь устанавливается или непрерывной цепью
доводов, опирающейся, с одной стороны, на наблюдения, с
другой стороны -- на опыт; или цепью опытов, рассеянных по
разным местам среди рассуждений, подобно грузу на нитке,
подвешенной на своих концах. Без этого груза нитка стала бы
игрушкой малейших воздушных колебаний.
В природе пожирают друг друга виды; в обществе пожирают
друг друга сословия.
Вот говорят, что надо, де, защищать отечество. Ерунда! Боль-
ше нет родины: от одного полюса до другого я вижу только
тиранов и рабов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218