ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
..
!;чем если он недоволен. Выявленная таким образом <очевидная> связь и явля-
ется одной из присущих пациенту наивных теорий. Слово <очевидная> мы поста-
вили в кавычки, так как для другого человека очевидным могло оказаться как
раз противоположное: чем больше доволен семьей, тем менее склонен отдавать
1<й все силы: <Раз и так все хорошо, так зачем отдавать деньги?>
На третьем этапе обследования проводилась обработка полученных резуль-
татов, включавшая установление уровня сложности представлений, которыми
1рперирует испытуемый. Каждый отдельный факт, содержавшийся в задании
рассказе психолога) и в ответах на вопросы, рассматривался в качестве эле-
мента представления испытуемого о ситуации и о личности участвующего в ней
ероя. Если, например, он задавал мало вопросов, из этого можно было сделать
рывод, что для уверенного предсказания ему. требуется немного фактов и что,
следовательно, его субъективная модель ситуации состоит из малого числа эле-
ментов, т. е. относительно проста. Если же вопросов было много, это означало,
щчто субъективная модель сложна и состоит из большого числа элементов. Далее
целовала <реконструктивная> стадия обработки полученных результатов. На
Основе зафиксированных вопросов пациента и его пояснений к ним устанавли-
1>алась совокупность его наивно-психологических представлений и реконструи-
ровалось его представление о ситуации. При этом основное внимание уделялось
ifOMy, что именно в ситуации он считает очевидным и что является объектом
выяснения, что он включает в свое представление о ситуации и (что не менее
жно) чего не учитывает. На основе полученных сведений устанавливалась
вязь нарушений в семейном представлении с наблюдаемыми нервно-психичес-
ими расстройствами.
Основные результаты применения методической процедуры в клиниче-
кой практике. С помощью описанной методики нами обследовано 60 пациен-
ов, проходивших семейную психотерапию (44 женщины и 16 мужчин), с различ-
ными диагнозами (неврозами и неврозоподобными состояниями, декомпенсациями
рсихопатий, алкоголизмом, сексуальными нарушениями, суицидальным поведени-
ем). Исследования показали принципиальную возможность выявления семейных
представлений о различных семейных ситуациях.
, Установлено, что эти представления высокоселективны: относительно просты
йцо структуре и включают относительно мало элементов. Так, 180 полученных
представлений об отдельных ситуациях распределились по их сложности (числу
включаемых элементов) следующим образом: 19 % - наиболее простые пред-
ставления: опрашиваемые брались уверенно установить, как поступил герой, не
адав ни одного вопроса (примитивные представления); 35 % - простые пред-
оставления: до 5 вопросов; 32 % - представления средней сложности; 6-10
вопросов; 14% - сложные модели: II вопросов и более.
< Не выявлено статистически значимой связи между сложностью модели и
.уверенностью предсказания. Факт преобладания относительно простых моделей
требует серьезного внимания и учета в психотерапевтической работе. Он свиде-
Глава 2
тельствует о том, что, принимая различного рода решения, члены семьи исходят,
как правило, из небольшого числа особенностей ситуации. Существующие у об-
следованных пациентов навыки представления ситуации и анализа ее в большин-
стве случаев являются навыками <экспресс-анализа>, ориентируются на малый
объем извлекаемой из памяти и дополнительно получаемой информации.
Естественно, возникают вопросы: каковы психотерапевтические перспекти-
вы усложнения этих представлений? Можно ли, проводя работу по включению в
представления о ситуации (в <типовой сценарий>, в <наивно-психологические
представления>) новых элементов - нужных и полезных с точки зрения коррек-
ции, - добиться изменения поведения? Разумеется, ответ на эти вопросы может
быть получен лишь в практической психотерапии. Картину того, что происходит
в случае изменения представления, и в частности - его обогащения, проясняют
данные дополнительного исследования, проведенного в ходе применения процеду-
ры <Наивная семейная психология>. После того как пациент заканчивал предъяв-
ление своих вопросов и сообщал, как, по его мнению, поступил герой, исследова-
тель спрашивал его: <Вы бы хотели взглянуть на вопросы, которые задавали дру-
гие люди?> Обычно (за одним исключением) пациент изъявлял такое желание.
Тогда психолог предъявлял ему большой список всевозможных вопросов (общая
численность - 50), относящихся к данной ситуации и к личности героя. Испыту-
емый просматривал их, после чего психолог спрашивал: <Может быть, среди этих
вопросов есть такие, на которые и вы хотели бы получить ответ?> Все испытуе-
мые заявили, что хотели бы задать такие вопросы. В качестве характеристики
активности была избрана такая мера: число вновь заданных, дополнительных во-
просов меньше, равно или превышает число самостоятельно заданных. Результа-
ты оказались следующими; 20 человек задали столько же или меньше новых
вопросов; 13 - больше новых вопросов, чем было задано самостоятельно. Особен-
но важно то, что новая информация (существенное усложнение представления)
оказала значительное воздействие на предсказание поведения героя. В 11 случаях
(33 %) испытуемые под влиянием новой информации изменили решение хотя бы
в одной из трех задач. В целом выводы были изменены в 39 % случаев. Когда
их спрашивали, почему же эти вопросы не были заданы сразу, большинство паци-
ентов отвечали, что они просто <не пришли им в голову>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287
!;чем если он недоволен. Выявленная таким образом <очевидная> связь и явля-
ется одной из присущих пациенту наивных теорий. Слово <очевидная> мы поста-
вили в кавычки, так как для другого человека очевидным могло оказаться как
раз противоположное: чем больше доволен семьей, тем менее склонен отдавать
1<й все силы: <Раз и так все хорошо, так зачем отдавать деньги?>
На третьем этапе обследования проводилась обработка полученных резуль-
татов, включавшая установление уровня сложности представлений, которыми
1рперирует испытуемый. Каждый отдельный факт, содержавшийся в задании
рассказе психолога) и в ответах на вопросы, рассматривался в качестве эле-
мента представления испытуемого о ситуации и о личности участвующего в ней
ероя. Если, например, он задавал мало вопросов, из этого можно было сделать
рывод, что для уверенного предсказания ему. требуется немного фактов и что,
следовательно, его субъективная модель ситуации состоит из малого числа эле-
ментов, т. е. относительно проста. Если же вопросов было много, это означало,
щчто субъективная модель сложна и состоит из большого числа элементов. Далее
целовала <реконструктивная> стадия обработки полученных результатов. На
Основе зафиксированных вопросов пациента и его пояснений к ним устанавли-
1>алась совокупность его наивно-психологических представлений и реконструи-
ровалось его представление о ситуации. При этом основное внимание уделялось
ifOMy, что именно в ситуации он считает очевидным и что является объектом
выяснения, что он включает в свое представление о ситуации и (что не менее
жно) чего не учитывает. На основе полученных сведений устанавливалась
вязь нарушений в семейном представлении с наблюдаемыми нервно-психичес-
ими расстройствами.
Основные результаты применения методической процедуры в клиниче-
кой практике. С помощью описанной методики нами обследовано 60 пациен-
ов, проходивших семейную психотерапию (44 женщины и 16 мужчин), с различ-
ными диагнозами (неврозами и неврозоподобными состояниями, декомпенсациями
рсихопатий, алкоголизмом, сексуальными нарушениями, суицидальным поведени-
ем). Исследования показали принципиальную возможность выявления семейных
представлений о различных семейных ситуациях.
, Установлено, что эти представления высокоселективны: относительно просты
йцо структуре и включают относительно мало элементов. Так, 180 полученных
представлений об отдельных ситуациях распределились по их сложности (числу
включаемых элементов) следующим образом: 19 % - наиболее простые пред-
ставления: опрашиваемые брались уверенно установить, как поступил герой, не
адав ни одного вопроса (примитивные представления); 35 % - простые пред-
оставления: до 5 вопросов; 32 % - представления средней сложности; 6-10
вопросов; 14% - сложные модели: II вопросов и более.
< Не выявлено статистически значимой связи между сложностью модели и
.уверенностью предсказания. Факт преобладания относительно простых моделей
требует серьезного внимания и учета в психотерапевтической работе. Он свиде-
Глава 2
тельствует о том, что, принимая различного рода решения, члены семьи исходят,
как правило, из небольшого числа особенностей ситуации. Существующие у об-
следованных пациентов навыки представления ситуации и анализа ее в большин-
стве случаев являются навыками <экспресс-анализа>, ориентируются на малый
объем извлекаемой из памяти и дополнительно получаемой информации.
Естественно, возникают вопросы: каковы психотерапевтические перспекти-
вы усложнения этих представлений? Можно ли, проводя работу по включению в
представления о ситуации (в <типовой сценарий>, в <наивно-психологические
представления>) новых элементов - нужных и полезных с точки зрения коррек-
ции, - добиться изменения поведения? Разумеется, ответ на эти вопросы может
быть получен лишь в практической психотерапии. Картину того, что происходит
в случае изменения представления, и в частности - его обогащения, проясняют
данные дополнительного исследования, проведенного в ходе применения процеду-
ры <Наивная семейная психология>. После того как пациент заканчивал предъяв-
ление своих вопросов и сообщал, как, по его мнению, поступил герой, исследова-
тель спрашивал его: <Вы бы хотели взглянуть на вопросы, которые задавали дру-
гие люди?> Обычно (за одним исключением) пациент изъявлял такое желание.
Тогда психолог предъявлял ему большой список всевозможных вопросов (общая
численность - 50), относящихся к данной ситуации и к личности героя. Испыту-
емый просматривал их, после чего психолог спрашивал: <Может быть, среди этих
вопросов есть такие, на которые и вы хотели бы получить ответ?> Все испытуе-
мые заявили, что хотели бы задать такие вопросы. В качестве характеристики
активности была избрана такая мера: число вновь заданных, дополнительных во-
просов меньше, равно или превышает число самостоятельно заданных. Результа-
ты оказались следующими; 20 человек задали столько же или меньше новых
вопросов; 13 - больше новых вопросов, чем было задано самостоятельно. Особен-
но важно то, что новая информация (существенное усложнение представления)
оказала значительное воздействие на предсказание поведения героя. В 11 случаях
(33 %) испытуемые под влиянием новой информации изменили решение хотя бы
в одной из трех задач. В целом выводы были изменены в 39 % случаев. Когда
их спрашивали, почему же эти вопросы не были заданы сразу, большинство паци-
ентов отвечали, что они просто <не пришли им в голову>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287