И в то же время ты ввел целых три совершенно
неизвестных науке тонких мира. Почему?
У. Чтобы ты увидел мизерность "человеческой территории" в Мироздании.
у. Понимаю. Но ведь и в "известных" мирах известно далеко не все.
Например, "психический мир" -- ведь это не только психика?
У. Не только.
у. А как убедиться в реальности "неизвестных миров"?
У. Собрав вместе то немногое, что тебе о них все же известно, --
духовный опыт.
у. То есть о реальности мира смыслов свидетельствуют интуитивные
озарения или состояния, когда уже знаешь что-то, но еще не можешь сказать? А
о реальности мира Первоначал -- "пиковые" эстетические или религиозные
переживания?
У. Например.
у. А Абсолют?
У. С Абсолютом непосредственных контактов у тебя нет. Хотя вся твоя
жизнь -- это один непрекращающийся "контакт" с Ним.
у. Значит, если говорить строго, "опытно" убедиться в Его реальности
нельзя?
У. Но есть другие возможности.
у. Ты имеешь в виду, что можно логически "вывести" существование
Абсолюта, как теорему?
У. Например.
у. Однажды я так "доказал" бытие Бога. Началось с явственного ощущения,
что в моей жизни и в жизни других людей есть смысл -- они не бессмысленны.
Конечно, я не мог определить этот смысл, но то, что он есть, было очевидно.
Это стало аксиомой. А вывод был очень простым: этот смысл мог быть только
Промыслом Божьим. А раз есть Промысел, есть и Тот, Чей это Промысел.
Впрочем, логика может быть и другой. Например, психологии известно, что
психическое отражение организовано иерархично. Каждый последующий его
уровень отражает предыдущий. Зрительный образ -- это отражение системы
(гештальта) зрительных ощущений. Простое понятие -- отражение системы
(например, класса, объединенного общими родовыми свойствами) зрительных (или
иных) образов. Сложное понятие -- отражение системы простых понятий. Но даже
самые сложные психические отражения очень "бледные копии" реального мира с
огромным количеством его взаимосвязей. Поэтому, мысленно продолжая линию
усложнения отражения, естественно предположить существование форм, которые
превосходят психические по сложности, так же как абстрактная формула
превосходит зрительное ощущение. И -- довести эту линию до Полного Отражения
Всего.
Но, как мы уже говорили, убеждает не логика. И хочется более ощутимых
доказательств...
У. Если ты заметишь среди своих опосредованных контактов с Абсолютом
менее опосредованные и даже почти не опосредованные, то они и станут для
тебя опытными "почти доказательствами" Его реальности.
у. "Почти доказательства"?.. Кажется, я понимаю, что это такое.
Когда-то я открыл в себе психический (или надпсихический) "центр Бога" --
источник самых сильных сил, руководства и поддержки. Если отказаться от
всего наносного и "сократить" себя до этого центра, переживаешь самые
светлые чувства, ярчайшее из которых -- чувство свободы.
Ну что ж...
С "эмпирическими доказательствами" понятно. А как соотносится вся эта
картина с научными представлениями? И прежде всего -- с физикой?
То, что тонкий мир "рождает" грубый -- например, вещественный, --
означает, что и тонкий мир материален. Иначе вещественный мир рождался бы из
"ничего".
Материальность физических энергий сегодня для физики очевидна. Идеи
Эйнштейна, подкрепленные, например, открытиями взаимопревращений частиц и
волн, допускают сотворение вещественного мира в результате "застывания
света". Но ведь получается, что и психические, и надпсихические миры тоже
материальны? Иначе из "ничего" должны были бы рождаться физические энергии.
У. Конечно.
у. Но это "конечно" переворачивает всю европейскую онтологию.
Значит, тонкие миры состоят из сгустков энергии, которая, в принципе,
способна трансформироваться в вещество. То есть, на современном языке,
тонкие миры -- это поля.
Все известные физике энергетические неоднородности -- сгустки --
образованы колебательными, или, говоря более общо, волновыми, процессами. И
здесь просматривается подтверждение часто встречающейся в эзотерических
книгах идеи, что тонкие материи -- это высокочастотные вибрации.
Но если эти вибрации способны превращаться друг в друга, подобно тому
как твердое тело при нагревании сначала плавится, а затем испаряется,
значит, материи духовных, психического, энергетического и вещественного
миров -- миров, о которых даже думать вместе трудно, -- в чем-то одинаковы?!
У. Так и есть.
у. Но ведь это совершенно поразительно!
Мало того, что каждый тонкий мир "сделан" из своей материи -- а и с
этим ученому с европейским образованием непросто сжиться, -- получается, что
все миры "сделаны" из одной и той же материи, которая пребывает в разных
состояниях.
Так?
У. Можно сказать и так.
у. А чем различаются между собой эти разные состояния? Частотой
вибраций?
У. Частоты действительно в разных мирах разные...
у. Значит, у материи каждого мира свой частотный диапазон: у
вещественного мира свой, у более тонких миров -- свои, более высокие?
У. Да...
у. И что же, духовное от бездуховного отличается только большей
частотой: фиолетовый цвет духовнее красного, тенор -- баса, а гамма-лучи --
рентгеновских?
У. Нет, конечно. У разных материй действительно разные частоты
вибраций, но главное их различие в другом.
у. В чем?
У. В том, что вибрирует в вибрациях.
у.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42