"То, что вибрирует в вибрациях"?.. Изменяющиеся свойства?..
Я понимаю, что вибрирует в самых грубых вибрациях. В относительно
медленных вибрациях вещественного мира вибрирует такое инертное свойство,
как местоположение в пространстве. В более тонком мире физических энергий
вибрируют более подвижные свойства, типа напряженности электрического поля,
-- физические силы.
Но что вибрирует в еще более тонких мирах, например в мире психических
энергий?
У. Чтобы понять ответ на этот вопрос, попробуй перенестись сразу в
конец того ряда, который ты начал. Туда, где его заканчивают вибрации САМОЙ
высокой частоты, в которых вибрирует ВСР.
у. Что это, материя Абсолюта?
У. Да.
у. А что значит "все"?
У. "ВСР" значит Весь Мир; Все, Что Есть в Мире; Вся Сложность Мира --
все отношения между вещами. И это ВСР в Абсолюте соединено вместе,
неотделимо одно от другого.
у. Можно ли сказать, что в Абсолюте вибрирует выраженность
Первосвойства -- всех мыслимых и немыслимых свойств, слитых в единое целое?
У. Только с оговоркой. Свойство -- это то, что различает вещи, а в
Абсолюте вещи не разделены.
Вообще, Абсолют невозможно охватить известными тебе умственными
конструкциями. Чтобы хоть чуть-чуть представить Его в Его Собственном Бытии,
нужно "стать на цыпочки".
у. Это не так просто.
Тем более, что выводы из твоих слов совершенно поразительны. Если
Абсолют -- это все, значит, правы те, кто считают Бога антропоморфным? Ведь
обладая Всеми свойствами, Бог обладает всеми свойствами человека?
У. Только в Божественных формах. Бог -- это и Божественный Ум, и
Божественная Воля, и Божественная Любовь, и Божественная Красота, и,
конечно, Божественная Сверх-Личность.
Но Бог не исчерпывается этим.
у. И значит, инперсоналисты, например пантеисты, не менее правы, чем
персоналисты? Просто одни сосредоточились на личностных Божественных
Аспектах, а другие -- на безличностных.
У. Конечно.
Только ты должен понимать, что говорить об антропоморфности Бога -- это
то же, что говорить о куклоподобности человека. Не Бог антропоморфен.
Человек Богоподобен.
у. Кажется, я начинаю что-то понимать.
Можно ли использовать самые грубые сравнения и сказать, что Абсолют
подобен светомузыке -- колебанию сплава яркости, цвета и звука? Или --
колебаниям психического состояния -- сплава эмоций, мыслей и т.д.?
У. Да, если такие сравнения помогают тебе.
у. А при переходе к менее тонким материям, когда вибрации замедляются,
ВСЕ упрощается? То есть из Всего разнообразия свойств, "спаянных" в
Первосвойстве, выделяются различные комбинации? И эти комбинации свойств и
есть то, что вибрирует в низкочастотных вибрациях грубой материи?
У. Да.
у. И чем грубее мир, тем эти комбинации беднее? И в конце концов они
превращаются в совсем простые свойства, вроде напряженности
электромагнитного поля, а затем -- и в самые элементарные, как
пространственные координаты?
У. "В конце концов" -- да.
у. С этим понятно. Теперь другой "физический" вопрос.
Ты сказал, что все миры -- Абсолют, "надпсихические", "психические",
"допсихические" -- существуют "здесь и сейчас", то есть вместе: не где-то в
разных местах, или в разных измерениях, или в разное время, а там и тогда,
где и когда существует вещественный мир. Так же, как сосуществуют трансляции
разных телеканалов?
У. Только телеканалы существуют независимо, а разные миры "перетекают"
один в другой.
у. Но "иное измерение" все-таки есть -- "тонкость", или "частота
вещания". Только оно не разносит разные миры в пространстве и времени. А
вообще -- насколько можно говорить о пространстве и времени по отношению к
тонким мирам?
У. Только очень осторожно. Потому что если все, что происходит в мире,
происходит везде одинаково, то разные места в этом мире неотличимы друг от
друга и пространства в этом мире нет.
у. Это тоже созвучно идеям Эйнштейна. Пространство "делается" тем, что
в нем находится, то есть пространственной неоднородностью.
Правильно ли я понимаю, что такая неоднородность появляется только на
поздних этапах творения -- в относительно грубых мирах, сначала в виде очень
"размытого", а затем -- все более "контрастного" пространственного "макета"
вещественного мира?
У. Правильно.
у. А время?..
У. Время "делают" наблюдения за изменениями.
у. А просто "объективного времени" нет?
У. Конечно, нет. Время всегда "субъективно". Всегда -- чье-то время.
Когда нет наблюдателя (наблюдений) или нет изменений, нет и времени.
у. Так. Наблюдение -- это "сплетение" трех процессов: наблюдаемого
процесса; процесса бытия наблюдателя, частью которого являются его
"внутренние часы"; и процесса "увязки" наблюдаемого процесса с бытием
наблюдателя (поэтому наблюдаемые изменения и называют "со-бытиями").
Но если без наблюдателя, без его "внутренних часов" времени нет, это
означает, что когда наблюдатель наблюдает за изменениями, слишком быстрыми
для его "часов" или слишком продолжительными по сравнению со временем
наблюдения, то он не видит их, а видит "неизменность"?
У. Именно так. Человек только до определенного предела замечает рост
изменчивости. Он видит в вещественном мире, что облако изменчивее реки, а
река -- горы. Он замечает, что психический мир изменчивее вещественного. Он
еще способен ощутить огромную изменчивость мира смыслов. Но в более тонких
мирах для человека времени нет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42