у. То есть существом триада предстает не столько с физиологической,
сколько с социологической точки зрения?
У. Конечно. Ведь главное занятие любого существа -- выполнять свою
работу в Круговороте Духа: огрублять одни и утончать другие вещи. И
результаты этой работы он передает другим существам, которые продолжают его
работу.
у. Ну да... Если реализация любой идеи осуществляется существами, то и
Дух "круговращается" не сам по себе. Его "круговращают" существа, которые
работают на двух "конвейерах": на инволюционном они огрубляют тонкое --
воплощают Дух, а на эволюционном -- истончают, одухотворяют грубое. Так?
У. Только не на двух. "Конвейеров", и инволюционных, и эволюционных,
невообразимо много. Верхняя Точка у них общая. Но чем ниже, тем больше они
ветвятся.
у. Теперь я начинаю чувствовать, как твоя картина Мира все больше и
больше расходится с привычными представлениями. То там то здесь в ней
сверкают такие всполохи, в которых мир видится совсем другим.
Например, если идея -- это существо, естественно называть пра-идею
"матерью" идеи, а под-идею -- "дочерью". Но то, что триада-"мать" полностью
или, во всяком случае, во многом определяет жизнь триады-"дочери", создает
"дочь", а затем поглощает ее, -- не означает ли это, что материнская триада
является для дочерней богом?..
И значит, наряду с Единым Богом -- Абсолютом -- в Мире существует
бессчетное множество богов?!
И даже каждый человек является чьим-то богом?..
И у каждого человека, кроме Абсолюта, есть "свой" бог!?!
У. И даже не один.
у. Вот-вот. Ты так буднично об ЭТОМ говоришь, как будто ЭТО что-то
совсем повседневное.
Или не менее потрясающее следствие. Если грубая триада-"дочь" менее
долговечна, чем тонкая триада-"мать", а смерть грубой триады -- это ее
поглощение тонкой, это же прямое указание на бессмертие?!
У. Ты мог бы догадаться об этом и раньше, когда заметил, что в каких-то
своих "частях" сливаешься с человечеством и даже с космосом. И значит, в
этих "частях" ты не менее долговечен, чем то, с чем сливаешься.

Разговор 11-й
О существах -- вообще





у. Ну что ж... Сейчас понятно, почему в "кино" у каждой сущности свое
лицо.
И все же что-то во мне сопротивляется тому, чтобы любую систему органов
называть существом. Может, потому, что я не понимаю, что ее "цементирует":
например, что связывает и превращает в единую сущность -- элементарное
существо -- "глаз" и "руку", скажем, промышленного робота или просто
придуманного мною сказочного "рукоглаза"?
У. Их "цементируют" их идеи.
Когда ты называешь пару "глаз -- рука" элементарным существом, это ты
своим видением делаешь эту пару существом. Ты порождаешь идею, которая
превращает в существо руку и глаз или телекамеру и манипулятор. Но эти
существа "сделаны" человеком -- тобой: они искусственные.
А у естественных существ, которые "сделаны" не человеком, творцы
помудрее, а идеи -- посложнее. А кроме того, существо, созданное тобой из
пары органов, воплощает только одну, и довольно незамысловатую, идею, а
естественное существо создано множеством идей, которые часто очень непросты.
у. То есть естественные существа -- это ансамбли элементарных:
организмы, в которых элементарные существа сотрудничают в выполнении общей
работы. Так же, как все существа вообще сотрудничают в Круговороте Духа.
Действительно, например, человек -- это такой ансамбль.
Но ведь получается, что единственное занятие, более того, вся жизнь
любого существа -- это реализация своей идеи, то есть самореализация?
У. Не совсем. Кроме своей индивидуальной идеи существо реализует и
другие создавшие его идеи, а также идеи, для реализации которых оно было
создано. Поэтому, хотя существо и занимается "самовоплощением" и
"самоосмыслением", это не единственное его занятие.
у. Но из всего этого следует ошеломляющий вывод о "рукотворности" мира!
Ведь получается, что любая вещь, от галактики до атома, -- это существо,
"делающее себя" и воплощающее свой замысел?!
У. Получается.
у. Это тоже трудно вот так "проглотить"!..
Понятно -- все, что создано человеком, воплощает освоенные им идеи. Но
кто создает такие естественные явления, как гроза или землетрясение?
У. Другие посредники между тонкими и вещественным планами.
у. А как их зовут: Гроза, Землетрясение?
У. Например. Но есть и их творец, которого зовут Земля.
у. Значит, когда "наивные" люди приписывают причины "естественных"
явлений чьей-то воле или, как это бывает у первобытных народов, поклоняются
духам вещей, они вовсе не так наивны? А в сказках о гномах -- духах гор,
эльфах -- духах воздуха, саламандрах -- духах огня, русалках -- духах воды,
леших -- духах леса, домовых -- духах дома и т.д. "добрым молодцам урок"?
У. Конечно. Но "добры молодцы" не любят учить уроки.
Любой миф сообщает о реальности. И является особым знанием. И мифы, и
суеверия воплощают определенные идеи, часто недоступные для цивилизованных
людей.
у. Как интересно получается с проблемой сотворения! Наука считает, что
все "сотворилось" само собой, а религия -- что все сотворено Богом. И здесь
нет противоречия! В научном "все сотворилось само собой" ударение ставят на
"само", а "сотворилось" вообще теряется. А на самом деле единственный
вопрос, который здесь можно задавать, -- это в чем триада творит себя сама,
а в чем ее творит кто-то другой. Но в этом вопросе уже нет того
идеологического накала.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42