Я понял, что такое существо. Но все равно... Трудно признать живым то,
что всегда считал неживым. А ты к тому же сказал, что не все существа живые.
Где же граница между живым и неживым? Какие существа живые, а какие нет?
У. Живые существа сложнее. Идея их индивидуальности тоньше уровня
жизненной энергии.
у. Кажется, я понимаю. Чтобы триада обладала "жизненностью" или
"психичностью", ее индивидуальность должна подниматься до уровней жизненной
или психической энергии. То есть вещь должна быть достаточно сложной. Это
отчасти совпадает с представлениями современной биологии о том, что живая
материя, например белки, организована сложнее, чем неживая. Но с другой
стороны, это их и расширяет, так как наделяет жизненностью и другие, не
биологические, но не менее сложные системы.
То есть получается, что множество "неодушевленных" с обыденной точки
зрения вещей на самом деле одушевлены?
У. Именно.
у. А существа, которые создают естественные явления, живые?
У. Некоторые из них. Земля, например. Моря, горы...
у. Вопреки всем биологическим представлениям?
У. Не очень "вопреки". Ведь Землю населяют живые существа.
у. А... В этом смысле?.. Значит, без биосферы Земля не была бы живой?
У. Была бы. Как жива Луна.
у. Потому что они очень сложные?..
А какие идеи они воплощают?
У. Эти идеи слишком сложны, чтобы ты мог их понять.
у. Еще один вопрос, в котором я хочу разобраться. Если существо --
многоплановая вещь, значит, различные планы этой вещи -- его тела?
У. Нет. Тело лучше определять как "устройство" для переработки материй
той или иной тонкости.
у. То есть совокупность органов, действующих на том или ином плане.
Например, к физическому телу относятся органы восприятия и действия в
вещественном мире; к психическому -- органы восприятия и действия в
психическом мире и т.д.
Но тогда глаз относится к более тонкому телу, чем, например, рука, хотя
и рука, и глаз "сделаны" из примерно одинаковой "биологической" материи?
У. Так и есть. Не важно, из чего "сделан" тот или иной орган. Важно,
что он сам делает.
у. Но чтобы оживлять всю свою многоплановую вещь, существу нужно
столько же тел, сколько планов в этой вещи?
У. Да.
у. Получается, что существо похоже на музыкальный инструмент. Разные
тела -- это наборы струн...
У. Точнее -- оркестр: разные тела и разные органы -- это инструменты со
своим тембром и высотой звучания.
у. В каждый момент звучат несколько нот. А их временная
последовательность создает мелодию. Одни мелодии поднимаются вверх --
эволюционируют. Другие падают вниз -- инволюционируют, воплощаются. Иногда
эти изменения происходят быстро; иногда -- медленно. И все вместе -- это
музыка души. У каждого свои излюбленные музыкальные темы, ритмы, мелодии.
А играют на этих инструментах воплощаемые существом идеи, то есть
другие существа?
У. И его собственная индивидуальная идея -- тоже.
у. Теперь я хочу задать другой вопрос. Тело -- понятие геометрическое и
определяется через о-граничивание (локализацию) своей части пространства.
Насколько такая пространственная локализация применима по отношению к тонким
телам?
У. По отношению к телам твой вопрос не имеет смысла. Осмыслен он как
раз по отношению к планам многоплановой вещи. Но ты уже должен понимать
ответ на него.
у. Что тонкое локализовано меньше, чем грубое...
Как я понимаю, каждое тело, само будучи источником сил --
"излучателем", находится внутри сложного силового поля, создаваемого
соответствующим ему по тонкости миром.
И кроме того, тело взаимодействует с другими телами того же существа.
И само по себе тело образовано множеством связей между его органами.
Получается чрезвычайно сложная картина: существо представляет собой
клубок внутренних связей, опутанный сетью внешних связей.
Понятно, что все эти связи реализуются информационно-энергетическими
потоками. И понятно, что чем интенсивнее поток, тем сильнее связь.
Но есть ли в этом клубке центр?
То есть я хочу спросить о самом тонком теле, которое начинает и
завершает реализацию индивидуальной идеи. И которое поэтому можно назвать
"телом идеи". Понятно, что через тело идеи существо взаимодействует с самыми
тонкими мирами. Но меня интересует другое. Ты сказал вначале, что существо
"цементирует" его идея. Казалось бы, если телу идеи принадлежит центральная
роль в реализации индивидуальной идеи существа, то именно оно должно
"цементировать" существо и обеспечивать его цельность. Другими словами --
образовывать "сердцевину" существа.
Это действительно так?
У. Не всегда.
Существо "цементирует" не только его индивидуальная идея, но и другие
идеи, которыми оно создано и которые реализует. И поэтому у него много
"сердцевин", между которыми часто мало общего. Они могут даже принадлежать
разным мирам, если идеи-родители различаются по тонкости.
Тело идеи -- одна из таких "сердцевин". Хотя при некоторых
обстоятельствах оно может стать главной и даже единственной. Потом ты это
сам увидишь.
у. Хорошо. Тогда другой вопрос.
А можно ли связи между телами разорвать -- отделить тела друг от друга
так, чтобы они существовали автономно?
У. Твой вопрос показывает непонимание. Тела -- это тела определенного
существа. Они не могут существовать "сами по себе", "по отдельности". Разрыв
связей между телами превращает существо в несколько существ со своими
индивидуальными идеями, своими местами в Мировой Иерархии и своими
обязанностями в Круговороте Духа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42