У. Вторую иерархию образуют духи человеческих энергий.
у. То есть существа, чьи самые грубые тела работают с человеческими
энергиями?
У. Да.
у. А третью -- Духи смыслов и причин, самые грубые тела которых
работают с материей мира смыслов и причин?
Но тогда должна быть и четвертая -- Духи Первоначал? Их самые грубые
тела работают с материей Мира Первоначал. И с этой же материей работают и их
самые тонкие тела. То есть она как бы "одноэтажная"?
У. Эта Четвертая иерархия уже совершенно недоступна для тебя.
у. Но ведь для "математической полноты" ее нужно включить в состав
Иерархии?
У. Разве что.
у. А вторая и третья иерархии устроены так же, как первая? Например,
вторая спускается от Духа целого мира человеческих энергий к духам его
мельчайших частей?
У. В непространственных тонких мирах говорить о мелких и крупных вещах
бессмысленно.
На верхних "ярусах" этих иерархий находятся существа с многими телами,
самое тонкое из которых работает с тончайшей материей Мира Первоначал. А на
нижних "ярусах" находятся элементарные существа с одним телом, работающие с
материей мира человеческих энергий (во второй иерархии) или с материей мира
смыслов и причин (в третьей).
у. Значит, вторая иерархия трехъярусная: от существ с тремя телами -- к
существам с одним телом; а третья -- двухъярусная?
У. Это слишком категоричное утверждение. Дело в том, что вопрос о
количестве тел, вообще, так же неоднозначен, как и вопрос о количестве
тонких миров. Сколько и каких тонких тел определять, зависит от того, какие
определять виды тонкой материи.
у. То есть произвол здесь неизбежен -- так как все миры многослойны,
количество тел у любого существа можно определять по-разному. И то, что
кажется двумя телами, при более близком рассмотрении может оказаться
двадцатью двумя?
У. Например.
у. Кажется, я понимаю...
Но давай вернемся к первой иерархии духов вещей. Мне нужно понять, что
из себя представляют такие существа, как ручей или холм. Как их можно себе
представить?
У. Так же, как ты представляешь себе человека.
у. В человеке я могу ощутить биение жизни и движения души. Но как
почувствовать жизненность и одушевленность "бездушных вещей"?
У. Для начала представь движения холма.
у. Какие? Рост травы? Или роющего нору крота? Или изменение цвета в
сгущающихся сумерках? Или, вообще, молекулярные движения внутри песчинок?
У. Все это. Но не просто движения, но и то, что стоит за этими
движениями, -- их причины, причины причин и т.д.
А теперь почувствуй психическое состояние холма.
у. Как можно почувствовать психическое состояние бездушной вещи?!
У. По тому, как она действует на тебя. А ты -- на нее.
у. Ты имеешь в виду такие воздействия на психику, как, например,
воздействия архитектурной среды, и такие реакции, как "зарядка" воды или
реагирование цветов на настроение людей?
У. И многие другие. Тебе больше известны воздействия -- они заметнее.
Но и психические реакции "неодушевленных вещей" бывают самые разные.
у. Понятно. Действительно, "настроение" вещей может передаваться
человеку, например как восторг при виде пейзажа или подавленность при виде
руин.
Влияния звезд также относятся к этому ряду?
У. Не совсем. Но это сейчас для тебя не важно.
у. Да?..
Наверное...
...Я часто испытывал воздействия "неживого" на себе -- и "добрые", и
"злые". Например, в "святых" местах. Таких, как "намоленные" церкви. Мне
повезло: я был в местах исключительной "святости" -- у пирамид Гизы, в
Иерусалиме, во Врандаване в Индии.
В других местах, наоборот, явственна "негативная энергетика". Часто это
кладбища. Самое сильное и очень неожиданное впечатление такого рода на меня
произвел Тадж-Махал.
А есть веселые места. Например, Париж.
Или -- места, которые не нравятся, но притягивают. Так было у меня с
США, особенно с Калифорнией.
Но вот что здесь интересно: как я понимаю, дух места тесно связан с
коллективным духом его обитателей. Еще Лев Гумилев заметил, как ландшафт
формирует психику. И действительно, горец-швейцарец в чем-то больше похож на
горца-таджика, чем на "равнинного" немца.
Конечно, это связь непростая -- например, жители святых мест не всегда
так уж святы. И все же очень часто дух города -- это дух горожан.
Вот об этих коллективных духах -- эгрегорах -- я и хочу спросить. Ведь
и они -- духи физических вещей? Получается, что любые группы -- от
человечества в целом, рас, народов, профессиональных сообществ до семей и
компаний -- это существа?
У. Да. Это так.
У. А выше или ниже их место в Иерархии по сравнению с человеком? Грубо
говоря, кто от кого происходит: эгрегор от человека или человек от эгрегора?
У. Это зависит от того, кто создал эгрегор. Если эгрегор создан
человеком, то, естественно, его место в Иерархии ниже. Индивидуальные идеи
таких эгрегоров довольно просты.
у. Ты имеешь в виду партии, армии или трудовые коллективы?
У. Да. Но многие эгрегоры созданы существами гораздо более
совершенными, чем человек. И их место в Иерархии выше, чем у человека.
у. Например, эгрегор человечества?
У. Например.

Разговор 13-й
Об ангелах и бесах





у. Теперь я хочу расспросить тебя о второй и третьей иерархиях -- о
"бесплотных" существах.
Как я понимаю, третью образуют ангелы. Это у них самое грубое тело
работает с материей мира причин и смыслов, которая тоньше психической.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42