Органы
образуют тела. Обладающие достаточно тонкими телами существа разумны и даже
Сверх-разумны.
Пятое. У человека три тела: духовное, душевное и физическое. Работа
человека -- реализовывать особые, "человеческие" идеи, изначально чужие для
него, но при реализации о-сваи-ваемые. Освоение завершается при осознании --
особом, редком в обычной жизни духовном действии, преображающем человека.
Развитие человека -- это развитие осознания.
Шестое. Чтобы развиваться, человеку нужно время от времени очищаться от
побочных продуктов реализации идей. Очистка -- это смерть. Смерть -- не
конец, а изменение способа существования. Смерть превращает человека в
другое существо, но не прекращает развитие.
Седьмое. Судьба человека обеспечивает ему наилучшие условия для
развития и работы в Круговороте Духа.
у. М-да!.. Не запомнить это будет легко -- я в самом деле понял, мягко
говоря, не все. Хотя и раньше читал что-то похожее.
Но мало, что не понял. Многое из того, что ты сказал, звучит очень
сомнительно.
Истинны ли эти идеи? И если да, то почему они так не похожи ни на
научные, ни на общепринятые взгляды? Как удостовериться в их истинности? Или
в них нужно просто верить? И может быть, самое главное: что все эти идеи,
даже если они истинны, "дают для жизни"?
У. И ты вот так легко признаешься, что сомневаешься в том, что не
понимаешь.
И даже не замечаешь, что твои сомнения -- оборотная сторона
непонимания.
у. Хорошо -- а как же прийти к пониманию?
У. Прежде всего, то, в чем сомневаешься, нужно знать не "тезисно". Но
чтобы развернуть тезисы "сомнительных" идей, тебе нужно видеть картину
реального Мира, в которой "непохожие" взгляды мирно уживаются. И в которой
нет места для твоих сомнений.
у. А она существует -- такая картина? И ты можешь показать ее мне?
У. Да. Но само по себе это не много тебе даст. Показать мало -- нужно,
чтобы ты ее увидел. А это -- большая работа.
у. Как я понимаю, ею мы и займемся.
А прямо сейчас не мог бы ты рассеять хоть какие-то мои сомнения?
У. "Прямо сейчас" ты должен только знать, что не нужно ни во что
"просто верить".




Часть 1
Знание о знании,
или Эзотерическая гносеология

Разговор 2-й
Об анатомии знания





у. Учитель! Я давно понял беспомощность науки. Научное знание не
приближает к пониманию жизни. Наука не отвечает ни на глобальные вопросы,
типа "как жить?", ни на частные -- "как и чем питаться?", "как быть
здоровым?". Вообще, мало важных вопросов, на которые наука дает точные
ответы.
Не лучше и с самыми важными "собственно научными" вопросами. Наука не
знает, что такое пространство, время, материя. Что такое жизнь. И уж конечно
-- что такое "идеальные вещи": душа, или дух, или красота.
Поэтому я так заинтересовался альтернативой научному -- тайным, или
эзотерическим, знанием. Я захотел получить доступ к этому знанию -- и,
естественно, начал с изучения литературы. Оказалось -- есть множество
эзотерических книг. Я сразу почувствовал в них вкус Истины. В некоторых,
особенно древних, казалось, скрыта вся Истина.
Но хотя я глотал книгу за книгой и считал, что что-то понимаю, вскоре я
обнаружил, что все больше увязаю в противоречиях, недосказанности, туманных
намеках, вычурной терминологии и прочих "прелестях" эзотерической
литературы, а эзотерическое знание остается хотя таким же манящим, но и
таким же недоступным. То, что я читал, противоречило всему, что я знал
раньше, и выглядело недоказанным и недоказуемым, а часто -- и совершенно
бесполезным. И я бы, конечно, прекратил это чтение, если бы не вкус Истины.
Он не исчезал!
Когда я обнаружил, что разные книги по-разному трактуют даже такие
вопросы, как существование Бога, сущность эволюции, бессмертие и посмертная
судьба души, содержание кармических законов, не говоря уже о более частных,
я почувствовал, что окончательно запутался и перестал понимать: не то плохи
книги, не то плох я сам, потому что не могу извлечь из них ту Истину, вкус
которой так сильно дразнит меня?
У. А ты и не можешь этого понять.
у. Почему?
У. Ты не готов. Вот ты спрашиваешь об эзотерическом знании. А не знаешь
даже, что такое "просто знание". Ты хочешь понять, но не понимаешь, что
такое "понимать".
Ты складываешь из слов предложения, и не понимаешь смысла ни слов, ни
предложений. Вот ты в прошлый раз спросил, что "дают для жизни идеи,
непохожие на научные и общепринятые взгляды". Конечно, ты этого не поймешь,
пока не поймешь, что такое "дают для жизни" и что такое "научные и
общепринятые взгляды".
у. Ну и как же мне подготовиться?
У. Для этого тебя нужно провести через ряд комнат, и в конце ты...
у. Увижу свет? Или обещанную тобой картину?
У. Нет. В конце ты просто сможешь видеть.
у. И что это за "комнаты"?
У. Это "анатомический музей" знания: комнаты, в которых ты узнаешь, что
такое "знание", "идея", "истина и ложь", "представление", "мысль" и
"понимание".
у. По-моему, все это я знаю...
И ты требуешь эти знания ревизовать? Но это значит -- не просто
умствовать, а влезть в абстракции с головой. В ту самую схоластичную
научность, от которой я бежал.
И что, это так необходимо? А нельзя ли без всяких "комнат" сразу
перейти к делу, а не ходить вокруг да около?
У. Нельзя. Без этого ты не будешь готов смотреть на картину. И ничего в
ней не увидишь. Но тебе вовсе не придется погружаться в "схоластичную
научность".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42