Еще Фома Аквинский
доказательства бытия Бога свел к пяти главным доводам.
1. Если брать движение во всей его полноте, а не только как ме-
ханическое движение, нельзя не прийти, заявляет Фома, к "перводвига-
телю", то есть к Богу.
2. Сходен довод, касающийся причинности. Если все в мире имеет
свою причину, то должна быть "первопричина" - Бог.
3. Бесчисленное множество возможностей и случайностей в мире
должно управляться абсолютно необходимой причиной, то есть Богом.
4. Для измерения степени совершенства (красоты, блага,
истинности) всего что есть в мире, должно существовать абсолютное
мерило всех совершенств, то есть Бог.
5. Все существующее в мире обладает какой-то степенью целесооб-
разности. А значит, должна существовать "последняя" и главная цель -
Бог.
Одни философы-томисты, опираясь на принципы аналогии Бога и
его творения, поддерживая Фому, стремятся идти главным образом от
истолкованных в соответствующем духе данных естествознания о стро-
ении мира, от "космологических доказательств", как их именовали в
244
истории философской мысли. Дальнейшее движение религиозной
философии они связывают с более тщательной, чем у Фомы, работой над
космологией, теорией познания, логикой. Другие - возражая "космоло-
гам", стремятся в данном вопросе выдвинуть на первый план проблему
человека и тем самым актуализировать философско-антропологические
моменты классического томистского наследия. Сегодня весьма популяр-
ны доказательства, опирающиеся на экзистенциальный опыт личности,
на идею изначальной теономичности человека, его неискоренимой соп-
ряженности с Абсолютом. Этот "антропологический переворот" в нео-
томизме наблюдается уже в философии Маритена, а в послесоборный
(после II Ватиканского собора 1962-1965 гг.) период - у большинства
теоретиков, реформирующих неотомизм в антропологическом ключе.
Новации в онтологии находят свое естественное выражение и в гносео-
; логии неотомизма.
i Вопрос 3. Умеренно-реалистические воззрения Фомы Аквинского,
предполагающие, во-первых, наличие форм вещей в разуме Бога, их
1 воплощение в конечных образованиях мира в качестве сущностей и,
1 во-вторых, существование форм в виде абстракций в интеллекте чело-
1 века, составляют основу перехода от неотомистской онтологии к ученик
неотомизма о познании.
В неотомизме различаются две истины: онтологическая истина и
{ логическая истина. Онтологическая истина - результат соответствия
вещи интеллектуальному замыслу Бога. Логическая истина связана с
познавательной деятельностью человека, обладающего свойством субъ-
ективности.
Согласно гносеологии неотомизма, каждый материальный объект
может рассматриваться под разными углами зрения, т.е. представать
как формальный объект, интересующий познающего субъекта. Такая
позиция позволяет понимать различные видения, различные подходы,
различные оценки одного и того же объекта как взаимодополнительные.
Например, обыденное понимание, йаучное исследование, религиозно-
философское истолкование, богословское видение не исключают друг
друга, но взаимодополняют.
245
Каков вообще смысл познавательной деятельности? Для чего чело-
век познает? Познание в неотомизме характеризуется как процесс де-
материализации содержания, полученного субъектом при отображении
реальности. Задача познания - очистить познаваемое от материального.
В процессе познания (процессе дематериализации содержания) участ-
вуют различные способности человеческой души. Обычно выделяются
две главных познавательных способности человеческой души: "познава-
тельные формы" чувственного порядка и интеллект. "Познавательные
формы" чувственного порядка сами разделяются по степени обобщен-
ности и представляют собой итог функционирования совокупности
внешних и внутренних чувств. Высшая познавательная способность,
активный интеллект осуществляет обработку чувственных образов и
приводит к образованию "познавательных форм" высшего порядка -
понятий.
Особой проблемой, которая привлекает пристальное внимание нео-
томистов, является проблема опосредования. Имеет ли знание опосре-
дованный или непосредственный характер? Дискуссии идут о ме-
ханизме опосредования. Можно говорить о двух основных позициях по
этому вопросу. Сторонники первой, т.е. сторонники умеренно-непос-
редственного реализма (Жильсон, Маритен и др.) отрицали возмож-
ность принятия в границах неотомистского учения о познании учения
Канта или иных модификаций трансцендентальной философии. Поче-
му? Потому что в любом варианте трансцендентальной философии
производится поиск доопытных, априорных оснований и познания, и
самого бытия человека. Процесс же познания, по их мнению, имеет
непосредственный характер.
Сторонники второй точки зрения (Корет, Ранер, де Фриз и др.), т.е.
сторонники умеренно-опосредованного реализма усвоили методо-
логический инструментарий и категориальный аппарат кантианства,
феноменологии, экзистенциальной герменевтики. Этот инструмен-
тарий и позволяет им выразить современными философскими средст-
вами опосредованный характер познания. Эта вторая точка зрения
является сегодня доминирующей, что позволяет гносеологии нео-
тоизма соответствовать уровню теоретико-познавательных доктрин
второй половины XX века.
"46
Еще один вопрос, активно обсуждаемый в неотомизме, вопрос о
единстве и многообразии человеческого познания. Целостность челове-
ческого знания предстает в гносеологии неотомизма как обладающая
неким иерархическим строением и отнюдь не противоречащая откро-
вению веры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112