Оно сохраняется в отсутствии своего наличного бытия и есть бытие; но не
бытие вообще, а как соотношение с собой в противоположность своему
соотношению с иным, как равенство с собой в противоположность своему
неравенству. Такое бытие есть в-себе-бытие.
Бытие-для-иного и в-себе-бытие составляют оба момента [всякого] нечто.
Здесь имеются две пары определений: 1) нечто и иное; 2) бытие-для-иного и
в-себе-бытие. В первых имеется безотносительность их определенности: нечто и
иное расходятся. Но их истина - это соотношение между ними; бытие-для-иного
и в-себе-бытие суть поэтому указанные определения, положенные как моменты
одного и того же, как определения, которые суть соотношения и остаются в
своем единстве, в единстве наличного бытия. Каждое из них, следовательно, в
то же время содержит в себе и свой отличный от себя момент.
Бытие и ничто в том их единстве, которое есть наличное бытие, уже более
не бытие и ничто: таковы они только вне своего единства. Таким образом, в их
беспокойном единстве, в становлении, они суть возникновение и прохождение. -
Бытие во [всяком ] нечто есть в-себе-бытие. Бытие, соотношение с собой,
равенство с собой, теперь уже не непосредственное, оно соотношение с собой
лишь как небытие инобытия (как рефлектированное в себя наличное бытие). -И
точно так же небытие как момент [всякого] нечто в этом единстве бытия и
небытия есть не отсутствие наличного бытия вообще, а иное, и, говоря
определеннее, по различению его и бытия оно есть в то же время соотношение с
отсутствием своего наличного бытия, бытие-для-иного.
Тем самым в-себе-бытие есть, во-первых, отрицательное соотношение с
отсутствием наличного бытия, оно имеет инобытие вовне себя и противоположно
ему; поскольку нечто есть в себе, оно лишено инобытия и бытия для иного. Но,
во-вторых, оно имеет небытие и в самом себе, ибо оно само есть не-бытие
бытия-для-иного.
Но бытие-для-иного есть, во-первых, отрицание простого соотношения бытия
с собой, соотношения, которым ближайшим образом должно быть наличное бытие и
нечто; поскольку нечто есть в ином или для иного, оно лишено собственного
бытия. Но, во-вторых, оно не отсутствие наличного бытия как чистое ничто.
Оно отсутствие наличного бытия, указывающее на в-себе-бытие как на свое
рефлектированное в себя бытие, как и наоборот, в-себе-бытие указывает на
бытие-для-иного.
Оба момента суть определения одного и того же, а именно определения
[всякого] нечто. Нечто есть в себе, поскольку оно ушло из бытия-для-иного,
возвратилось в себя. Но нечто имеет также определение или обстоятельство в
себе (an sich) (здесь ударение падает на "в") или в самом себе (an ihm),
поскольку это обстоятельство есть в нем (an ihm) внешним образом, есть
бытие-для-иного.
Это ведет к некоторому дальнейшему определению. В-себе-бытие и
бытие-для-иного прежде всего различны, но то, что нечто имеет то же самое,
чтб оно есть в себе (an sich), также и в самом себе (an ihm), и, наоборот,
то, что оно есть как бытие-для-иного, оно есть и в себе - в этом состоит
тождество в-себе-бытия и бытия-для-иного, согласно определению, что само
нечто есть тождество обоих моментов и что они, следовательно, в нем
нераздельны. - Формально это тождество получается уже в сфере наличного
бытия, но более определенное выражение оно получит при рассмотрении сущности
и затем при рассмотрении отношения внутреннего (Innerlichkeit) и внешнего
(Aus-serlichkeit), а определеннее всего - при рассмотрении идеи как единства
понятия и действительности. - Полагают, что словами "в себе" и "внутреннее"
высказывают нечто возвышенное; однако то, что нечто есть только в себе, есть
также только в нем; "в себе" есть лишь абстрактное и, следовательно, внешнее
определение. Выражения "в нем. ничего нет", "в этом что-то есть" имеют, хотя
и смутно, тот смысл, что то, чти в чем-то есть, принадлежит также и к его
в-себе-бытию, к его внутренней, истинной ценности.
Можно отметить, что здесь уясняется смысл вещи-в-себе, которая есть очень
простая абстракция, но в продолжение некоторого времени слыла очень важным
определением, как бы чем-то изысканным, так же как положение о том, что мы
не знаем, каковы вещи в себе, признавалось большой мудростью. - Вещи
называются вещами-в-себе, поскольку мы абстрагируемся от всякого
бытия-для-иного, т. е. вообще поскольку мы их мыслим без всякого
определения, как ничто. В этом смысле нельзя, разумеется, знать, что такое
вещь-в-себе. Ибо вопрос: что такое? - требует, чтобы были указаны
определения; но так как те вещи, определения которых следовало бы указать,
должны быть в то же время вещами-в-себе, т. е. как раз без всякого
определения, то в вопрос необдуманно включена невозможность ответить на него
или же дают только нелепый ответ на него. - Вещь-в-себе есть то же самое,
что то абсолютное, о котором знают только то, что все в нем едино. Мы
поэтому знаем очень хорошо, чтб представляют собой эти вещи-в-себе; они, как
таковые, нЇ что иное, как лишенные истинности, пустые абстракции. Но что
такое поистине вещь-в-себе, что поистине есть в себе, - изложением этого
служит логика, причем, однако, под "в себе" понимается нечто лучшее, чем
абстракция, а именно то, чтб нечто есть в своем понятии; но понятие
конкретно внутри себя постижимо как понятие вообще и внутри себя познаваемо
как определенное и как связь своих определений.
В-себе-бытие имеет своим противостоящим моментом прежде всего
бытие-для-иного;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55