Всякая государственная форма правления вытекает из
определенно-конкретных условий жизни данного народа и им соответствует.
Аристотель становится таким образом на диалектическую точку зрения, но
наиболее замечательным является в учении Аристотеля о государстве деление
общества на классы, главным образом по имущественному признаку, и ясное
понимание того, что борьба политических партий обусловливается социальной
борьбой классов. "Существуют, - говорит Аристотель в "Политике", - во всех
государствах три класса: очень богатые, очень бедные и третий класс,
занимающий среднее положение между ними. И если умеренность и средина
вообще должны быть признаны самым лучшим, то ясно, что среднее
имущественное положение также наилучшее". "Ясно, - заключает Аристотель, -
что наилучшей государственной формой управления является та, которая
покоится на среднем классе, и что только те именно государства способны к
хорошему управлению, в которых средний класс многочисленен или же, по
крайней мере, сильнее одного из них. Ибо во втором случае средний класс,
присоединяясь к одному из двух крайних классов, является решающей силой и
не дает господствовать ни одному из них. Поэтому большое счастье, когда
граждане владеют средним достатком, ибо где одни владеют большим
имуществом, а другие его совершенно лишены, там возникает вследствие этих
двух крайностей либо наиболее крайнее господство народной массы, или
наглейшая олигархия, либо тирания"... В этой связи нельзя не отметить и
еще одной изумительной мысли Аристотеля. В подтверждение справедливости
своего взгляда на благодетельное значение среднего класса, философ
указывает на тот факт, что наилучшими законодателями были люди, вышедшие
из этого именно класса: из среднего класса вышли Солон, Ликург, Хордас и
почти все другие крупные законодатели. Аристотель имеет, таким образом,
ясное представление о классовых идеологах, выражающих интересы, настроение
и стремления своего класса.
Эти замечательные мысли Аристотеля, которые могли бы, кажется,
сделаться исходной точкой для дальнейшего развития общественной и
исторической науки, как бы дремали под спудом негодного исторического
материала, не оказав непосредственного влияния на методы исследования и
писания истории.
"Представление, - говорит Энгельс в "Антидюринге", - будто
существенными в истории являются политическая деятельность государей и
государств, столь же старо, как и сама историография. Это представление
есть главная причина того, что у нас так мало сохранилось данных о
совершающемся в тишине за этими шумными проявлениями и действительно
движущем вперед развитие народов. Это представление господствовало во всем
прежнем понимании истории и впервые было поколеблено только буржуазными
историками времен реставрации".
В общем это без сомнения так. Совершенно понятно поэтому, что философия
истории, ставящая себе задачу найти общие начала, движущие исторический
процесс, не могла возникнуть на ранних ступенях культурной жизни
человечества.
Философия истории, как отдельная самостоятельная область познания,
возникает лишь в XVII столетии. Родоначальником ее считается с полным
правом французский епископ Боссюэт (1627 - 1704), который в своем
сочинении "Всемирная история", появившемся в 1661 году, впервые делает
попытку найти обобщающее философское начало всемирной истории. Общая точка
зрения Боссюэта - религиозная. Бог руководит историческими судьбами
народов, но мировая история осуществляет заранее предначертанный
божественный план. "Бог управляет мировой историей, преследуя свою цель, а
человек волнуется". Так гласит общая формулировка философии истории
знаменитого епископа. По Боссюэту исторические события вызываются не
великими личностями, а носителем, выразителем и движущей силой общего
исторического процесса является какой-нибудь избранный народ. Израильское
племя, осуществляя божественный предначертанный план, служит носителем
мировой культуры, и оно же, израильское племя, имело решающее влияние на
культуру Греции и Рима. Проникновение в глубины исторического процесса,
понимание могущества об'ективного хода вещей подсказывает основателю
философии истории великую мысль о том, что историческая жизнь совершает
свое движение под влиянием более властных и могучих сил, нежели капризная
воля того или другого короля или даже государственное творчество
гениального законодателя.
Религиозное об'яснение истории, провозглашенное Боссюэтом, разумеется
превзойдено в настоящее время. Даже представители религиозного
мировоззрения наших дней, вроде Гарнака и Эйкена, не приемлют философии
истории Боссюэта в ее чистом виде. И теологам приходится теперь делать
уступки научной мысли, но за Боссюэтом останется бессмертной заслугой сама
постановка проблемы и факт искания общих об'ективных исторических законов.
Ибо, когда речь идет об историческом развитии мысли в определенной отрасли
познания, важно то, что вопрос был правильно поставлен, а не то, как он
был разрешен.
За Боссюэтом следует философско-историческая теория Вико (1668 - 1744).
Этот знаменитый и поистине гениальный итальянец поставил вопрос о развитии
всемирной истории на научной основе. Свое произведение, трактующее
проблему философии истории, Вико назвал "Новой наукой", и с полным правом
дал ему это заглавие. В истории человечества мыслитель отмечает три
периода, следующие друг за другом в закономерном порядке:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36