ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
102.). Ср. также
несомненно известную Шестову мысль Шопенгауэра: "Если только подумать, то
придешь к заключению, что все, что погибает, собственно, никогда взаправду и
не было" (Шопенгауэр А. Новые паралипомены. 913 ?? Полное собр. соч. Пер.
Ю.Айхенвальда. М.: Изд. Д.Ефимова, 1910, т. 4, с. 441).
Тщательное исследование лексики фрагмента позволяет определеннее выделить
правовые коннотации Анаксимандрова языка. Ср., например, перевод
А.В.Лебедева: "А из каких [начал] вещам рожденье, в те же самые и гибель
совершается по роковой задолженности, ибо они выплачивают друг другу
правозаконное возмещение неправды [(ущерба] в назначенный срок времени"
(Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989, ч. 1, с. 127). Ср.
также истолкование фрагмента М.Хайдеггером: Heidegger M. Der Spruch des
Anaximander// Holzwege. Frankfurt am Main: V. Klostermann, 1950, S. 296 -
343.
v "Катарсис" ((?(((((( - "очищение"), "катармой" ((((((((... -
"очищение"), "телетай" (((((((... - "посвящения") - термины орфических
таинств и ритуалов корибантов, жрецов Кибелы, часто используемые Платоном
(Федр, 234d, Пир, 215c-e, Эвтидем, 277d-e и др.). Платон же и
рационализировал смысл этих терминов, представив в качестве очищающего и
посвящающего действа само мышление в его философски сосредоточенной форме
(см.: Платон. Законы 790d - 791a; Федон 69b; Софист 227c; Федр 244e).
vi "Подлинно, в самом деле, по-настоящему сущее". См.: Платон. Федр,
247c,e; Софист, 248a.
vii E.Oanoia oeoe?oao Ienaiea ia anaaaa oi?ii, aicii?ii ii iaiyoe.
Ecaaoaee ia aiioneaee eni?aaeaiee. - ?aa.
viii См.: Гегель Г. Философия религии. М.: Мысль, 1977, т. 2, с. 106 -
107. В частности: "Змей говорит, что Адам станет равным богу, и бог
подтверждает, что это действительно так, что это познание ведет к
богоподобию" (там же, с. 108).
ix "(?(( (? ((? ((((((((?((( ((<( ((((((( (tm)(?(( (?(( (((((((...( ((?(
1/2 (?( (?(((( (((?((( ((? ((?( ((((((( (tm)((((((?((( (і( ((? ?((? (?
(((((((?( ?( ? (?((( ((?( ((((...((( ("( (((((?(. (((((((((((?((( ((...((( ?
(((((((...( ((((((((((?(( (?( ?(? ((((((? ((((((?(((((" - "Пожалуй, она
?т.е. философия? была дана Эллинам предварительно, до того, как Господь
призвал к себе и их; и она ведь детоводительствовала Эллинов ко Христу,
подобно тому как Закон - Евреев (См.: Гал. 3, 23 - 24. - А.А.). Философия,
стало быть, приуготовляет, прокладывая путь тому, кто стремится прийти ко
Христу" (Здесь и далее, где нет ссылки на переводчика, - перевод
комментатора. - Ред.) (Clemens Alexandrinus. Stromateis. I, 5. 28, 3 - 4 //
Gesamtausgabe. Bd. II. Stromata. Buch I - IV. Hrsg. von O.Stalin. Berlin:
Akademie Verlag, 1960). См. также русский пер.: Корсунский Н. Строматы,
творение учителя Церкви Климента Александрийского. Ярославль, 1892, с. 30 -
31. Ниже, в кн. VI, Климент с полной определенностью называет философию
эллинов свойственной им формой завета: "(?( (? (((((((...(( ((? ((c)((((
((((((( (<(( (((("((( ("((...(( (?((<( (((?((((, ?(((?(((( (?(( (?( (((?
(((((?( (((((((...((..." - "Философия же была дана эллинам скорее всего как
подходящий для них Завет, образующий фундамент христианской философии..."
(Strom. VI, 8. 67, 1). См. также: Strom. I, 21. 101, 1 - 2; VI, 15. 115,
Iff. Понимание эллинской философии как приуготовления к христианству вполне
традиционно для ранней богословской мысли. Климент, в частности, опирается
здесь на сочинения Филона Александрийского (см. сноску 61). Не менее
традиционно считать учения эллинских философов заимствованными, если не
попросту похищенными, из книг Моисеевых. "...Эллинские философы, - пишет
Климент, - были воры и разбойники: еще до пришествия Спасителя заимствовав у
еврейских пророков частицы истины, они не сознаются в этом, но присваивают
их себе как свои собственные учения..." (Здесь и далее, где нет ссылки на
переводчика, - перевод комментатора. - Ред.) (Strom. I, 17. 87, 1 - 2).
"Поелику же он <Моисей> древнее по времени, - писал христианский апологет
Пв. Татиан в "Речи против Эллинов", - то ему должно верить более, нежели
эллинам, которые, не признавая того, заимствовали у него учения; ибо многие
из их софистов, по своему любопытству познакомившись с писаниями Моисея и
подобных ему философов, старались переделать их учение, во-первых, для того,
чтобы думали, что они говорят что-то свое, - во-вторых, для того, чтобы то,
чего они не понимали, прикрыть вымышленной словесной оболочкой, придавая
истине вид басни" (Раннехристианские отцы Церкви. Брюссель: Жизнь с Богом,
1978, с. 402 - 403). Так считали и не только христианские писатели.
Неопифагореец Нумений (2-я пол. II в.) писал: "Кто такой Платон, как не
Моисей, говорящий на аттическом диалекте?" (Ritter H., Preller L. Historia
philosophiae Graecae. Cur. E.Wellmann. Gothae: Perther, 1898).
x Л.Шестов специально исследовал этот вопрос в сочинении "Греческая и
средневековая философия", составляющем часть книги "Sola fide". См.: [SF, 7
- 108].
xi "Немецкая теология" - анонимный трактат, появившийся в конце XIV
столетия. "Истина, вера и Писание говорят: грех не в чем ином состоит, как в
том, что тварь отвратилась от неизменного Блага и обратилась к превратному,
в том, значит, что она повернулась от совершенного к разделенному и
несовершенному, более же всего - к самой себе ?...?
Что же сделал Адам, как не это самое? Говорят: из-за того, что Адам съел
яблоко, он пал и погиб. Я говорю: это произошло по причине его согласия
принять и вследствие его "я", "мое", "мне", "меня" и тому подобного. Пусть
бы он и семь яблок съел, если бы не было согласия, он бы не пал. Но когда
свершилось принятие, свершилось и падение, и оно случилось бы, даже если бы
он никогда вообще не надкусил яблока" (Theologia Deutsch. Sprachlich
gestaltet von P.Kroedel. Leipzig: H.Kreisel Verlag, 1940, S. 8 - 9).
xii В.Г.Белинский в письме В.П.Боткину от 1 марта 1841 г. (Белинский В.Г.
Полное собр. соч. М.: АН СССР, 1956, т. XII, с. 22 - 23). "Что мне в том, -
писал Белинский в том же послании, - что я уверен, что разумность
восторжествует, что в будущем будет хорошо, если судьба велела мне быть
свидетелем торжества случайности, неразумия, животной силы?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109
несомненно известную Шестову мысль Шопенгауэра: "Если только подумать, то
придешь к заключению, что все, что погибает, собственно, никогда взаправду и
не было" (Шопенгауэр А. Новые паралипомены. 913 ?? Полное собр. соч. Пер.
Ю.Айхенвальда. М.: Изд. Д.Ефимова, 1910, т. 4, с. 441).
Тщательное исследование лексики фрагмента позволяет определеннее выделить
правовые коннотации Анаксимандрова языка. Ср., например, перевод
А.В.Лебедева: "А из каких [начал] вещам рожденье, в те же самые и гибель
совершается по роковой задолженности, ибо они выплачивают друг другу
правозаконное возмещение неправды [(ущерба] в назначенный срок времени"
(Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989, ч. 1, с. 127). Ср.
также истолкование фрагмента М.Хайдеггером: Heidegger M. Der Spruch des
Anaximander// Holzwege. Frankfurt am Main: V. Klostermann, 1950, S. 296 -
343.
v "Катарсис" ((?(((((( - "очищение"), "катармой" ((((((((... -
"очищение"), "телетай" (((((((... - "посвящения") - термины орфических
таинств и ритуалов корибантов, жрецов Кибелы, часто используемые Платоном
(Федр, 234d, Пир, 215c-e, Эвтидем, 277d-e и др.). Платон же и
рационализировал смысл этих терминов, представив в качестве очищающего и
посвящающего действа само мышление в его философски сосредоточенной форме
(см.: Платон. Законы 790d - 791a; Федон 69b; Софист 227c; Федр 244e).
vi "Подлинно, в самом деле, по-настоящему сущее". См.: Платон. Федр,
247c,e; Софист, 248a.
vii E.Oanoia oeoe?oao Ienaiea ia anaaaa oi?ii, aicii?ii ii iaiyoe.
Ecaaoaee ia aiioneaee eni?aaeaiee. - ?aa.
viii См.: Гегель Г. Философия религии. М.: Мысль, 1977, т. 2, с. 106 -
107. В частности: "Змей говорит, что Адам станет равным богу, и бог
подтверждает, что это действительно так, что это познание ведет к
богоподобию" (там же, с. 108).
ix "(?(( (? ((? ((((((((?((( ((<( ((((((( (tm)(?(( (?(( (((((((...( ((?(
1/2 (?( (?(((( (((?((( ((? ((?( ((((((( (tm)((((((?((( (і( ((? ?((? (?
(((((((?( ?( ? (?((( ((?( ((((...((( ("( (((((?(. (((((((((((?((( ((...((( ?
(((((((...( ((((((((((?(( (?( ?(? ((((((? ((((((?(((((" - "Пожалуй, она
?т.е. философия? была дана Эллинам предварительно, до того, как Господь
призвал к себе и их; и она ведь детоводительствовала Эллинов ко Христу,
подобно тому как Закон - Евреев (См.: Гал. 3, 23 - 24. - А.А.). Философия,
стало быть, приуготовляет, прокладывая путь тому, кто стремится прийти ко
Христу" (Здесь и далее, где нет ссылки на переводчика, - перевод
комментатора. - Ред.) (Clemens Alexandrinus. Stromateis. I, 5. 28, 3 - 4 //
Gesamtausgabe. Bd. II. Stromata. Buch I - IV. Hrsg. von O.Stalin. Berlin:
Akademie Verlag, 1960). См. также русский пер.: Корсунский Н. Строматы,
творение учителя Церкви Климента Александрийского. Ярославль, 1892, с. 30 -
31. Ниже, в кн. VI, Климент с полной определенностью называет философию
эллинов свойственной им формой завета: "(?( (? (((((((...(( ((? ((c)((((
((((((( (<(( (((("((( ("((...(( (?((<( (((?((((, ?(((?(((( (?(( (?( (((?
(((((?( (((((((...((..." - "Философия же была дана эллинам скорее всего как
подходящий для них Завет, образующий фундамент христианской философии..."
(Strom. VI, 8. 67, 1). См. также: Strom. I, 21. 101, 1 - 2; VI, 15. 115,
Iff. Понимание эллинской философии как приуготовления к христианству вполне
традиционно для ранней богословской мысли. Климент, в частности, опирается
здесь на сочинения Филона Александрийского (см. сноску 61). Не менее
традиционно считать учения эллинских философов заимствованными, если не
попросту похищенными, из книг Моисеевых. "...Эллинские философы, - пишет
Климент, - были воры и разбойники: еще до пришествия Спасителя заимствовав у
еврейских пророков частицы истины, они не сознаются в этом, но присваивают
их себе как свои собственные учения..." (Здесь и далее, где нет ссылки на
переводчика, - перевод комментатора. - Ред.) (Strom. I, 17. 87, 1 - 2).
"Поелику же он <Моисей> древнее по времени, - писал христианский апологет
Пв. Татиан в "Речи против Эллинов", - то ему должно верить более, нежели
эллинам, которые, не признавая того, заимствовали у него учения; ибо многие
из их софистов, по своему любопытству познакомившись с писаниями Моисея и
подобных ему философов, старались переделать их учение, во-первых, для того,
чтобы думали, что они говорят что-то свое, - во-вторых, для того, чтобы то,
чего они не понимали, прикрыть вымышленной словесной оболочкой, придавая
истине вид басни" (Раннехристианские отцы Церкви. Брюссель: Жизнь с Богом,
1978, с. 402 - 403). Так считали и не только христианские писатели.
Неопифагореец Нумений (2-я пол. II в.) писал: "Кто такой Платон, как не
Моисей, говорящий на аттическом диалекте?" (Ritter H., Preller L. Historia
philosophiae Graecae. Cur. E.Wellmann. Gothae: Perther, 1898).
x Л.Шестов специально исследовал этот вопрос в сочинении "Греческая и
средневековая философия", составляющем часть книги "Sola fide". См.: [SF, 7
- 108].
xi "Немецкая теология" - анонимный трактат, появившийся в конце XIV
столетия. "Истина, вера и Писание говорят: грех не в чем ином состоит, как в
том, что тварь отвратилась от неизменного Блага и обратилась к превратному,
в том, значит, что она повернулась от совершенного к разделенному и
несовершенному, более же всего - к самой себе ?...?
Что же сделал Адам, как не это самое? Говорят: из-за того, что Адам съел
яблоко, он пал и погиб. Я говорю: это произошло по причине его согласия
принять и вследствие его "я", "мое", "мне", "меня" и тому подобного. Пусть
бы он и семь яблок съел, если бы не было согласия, он бы не пал. Но когда
свершилось принятие, свершилось и падение, и оно случилось бы, даже если бы
он никогда вообще не надкусил яблока" (Theologia Deutsch. Sprachlich
gestaltet von P.Kroedel. Leipzig: H.Kreisel Verlag, 1940, S. 8 - 9).
xii В.Г.Белинский в письме В.П.Боткину от 1 марта 1841 г. (Белинский В.Г.
Полное собр. соч. М.: АН СССР, 1956, т. XII, с. 22 - 23). "Что мне в том, -
писал Белинский в том же послании, - что я уверен, что разумность
восторжествует, что в будущем будет хорошо, если судьба велела мне быть
свидетелем торжества случайности, неразумия, животной силы?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109