из философии. Критика М. и попыгки
предпринимаются попытки переинтер- ее устранения шли по двум напрамс-
претировать содержание и задачи М., ниям: 1) принимая принцип верифчки-
отождествив ее с мировоззрением, с циа, представители логического i.4in-
онтологией, с осмыслением тотальности ризма полагали, что утверждения М.
опыта. Вундт, называя М. филос. уче- бессмысленны, в то время как утвержде-
нием о принципах и категориях всего су- ния науки либо истинны, либо лоны,
щего, видит ее цель не только в крити- 2) отвергая онтологию, присущую K.iac-
ческой оценке научных рез-тов, .но сической философии, представители
"ского позитивизма (И. Бар-Хил-
Гемпель) настаивали на том,
еобходимо перейти от онтологичес-
ггверждений к языковым структу-
выбор между к-рыми осущест-
тся в соответствии с прагматиче-
дм критериями. Развитие программы
анения М. привело к тому. что была
(лена близость теоретических тер-
JB и языка М. Поэтому устранение
киэ научного знания по сути дела
1чало устранение из науки теорети-
ого языка, элиминацию теории из
зава научного знания. Дискуссия,
вернувшаяся в логическом эмпириз-
округ проблемы элиминации М..
вела к ослаблению его исход-
принципов и к разработке таких
ятий, как <языковый каркас>,
иковые формы>, к-рые не пред-
агают допущение реальности ис-
Цуемых объектов. По словам Ка-
яа, вопрос о том, принять или не при-
ь новые языковые формы,- не
ретический, а практический, а кри-
ки выбора языковых форм - их
всообразность и эффективность.
,з6лем.а демаркации между М. и Hay-
1.- центральная для неопозитшиз-
- Споры вокруг нее, стремление чет-
> однозначно отграничить науку от
.-объясняются желанием очистить
(ту от идеологических мифов, ирра-
налистических идеологий и квази-
,ных построений и утвердить непод-
тность научного знания вненауч-
влияниям. Полемика вокруг этой
идемы позволила по-новому поста-
, и ряд методологических и гносео-
М>еских проблем, в частности, вопрос
_а<терии научности. Поппер, обсуж-
швопрос о демаркации между наукой
., выдвигает новый критерий науч-
В.к-рый усматривается не в прове-
юсти теорий, а в их опровергаемо-
:В отличие от научных теорий, в
типе фальсифицируемых, М. нео-
юржима. Это обусловлено неог-
1ченной универсальностью ее эк-
"внциальных предпосылок. Наука
ограничивает свои экзистенци-
ые предпосылки определенной ко-
ЭЙ пространственно-временной
Тью. Если вначале Поппер про-
демаркацию между М. и нау-
кой на основе методологии фальси-
фикационизма столь же жестко, как
и верификационисты, то позднее он
осознает важную роль метафизиче-
ских допущений в науке, отмечает
включение допущений М. в состав
научных теорий разл. уровня. Измене-
ние отношения неопозитивистов к М.
характерно и для представителей ана-
литической философии. На первых эта-
пах Витгенштейн, Райл и др. столь же
негативно относились к М., усматривая
ее исток в особенностях естественного
языка, приводящего к заблуждениям,
наличие в нем <квазионтологических>
утверждений, <квазидескрипций> и
проч. Позднее их отношение к М. было
не столь ригористично. Метафизические
заблуждения оцениваются как неизбеж-
ные, и философия должна предупреж-
дать о них. Так, Уиздом, подвергнув
критике принцип верификации, усмат-
ривает в М. и метафизических парадок-
сах проницательные предположения о
том, как может быть использован язык.
Стросон выделяет описа-тельную и реви-
зионную М. Дескриптивная М. описы-
вает структуру нашего знания о мире
так, как оно представлено в языке.
Важнейшими компонентами этой струк-
туры явл. индивиды, среди к-рых пер-
вичными, или базисными, оказываются
материальные тела и личности. Для
идентификации многообразия тел и
личностей необходимы определенные
схемы, языковые каркасы, способы и
формы отождествления. Ревизионная
М., согласно Стросону, направлена на
улучшение структуры знания, выра-
женного в языке, на формирование
новой структуры языка. Остин, С. Хэмп-
шир проводят мысль о неизбежности
М., о неустранимости ее проблем из
философии и метафизических допуще-
ний из языка. Программа устранения
М. из философии, отождествления
философии с логическим анализом язы-
ка (сначала искусственного, а затем
естественного), жесткой демаркации
между наукой и М. завершилась после
долгих поисков и споров признанием
ценности М., ее важной роли в научном
знании и невозможности очищения
знания от М. Представители неопози-
тивизма, логического позитивизма.
Метафизика
Мецжер
лингвистической философии признали
важную роль М., и прежде всего важ-
ную роль онтологических допущений
и схем для функционирования и роста
науки. Так, Агасси усматривает в М.
координирующий фактор научного ис-
следования, связывает и теорию, и
эксперимент с М. Значимость научных
теорий, проблем и экспериментов он
ставит в непосредственную зависимость
от их метафизической значимости, от их
роли в изменении или создании картины
мира, новой онтологии. Если Агасси
еще проводит разграничение между М.
и наукой, не включая М. в состав науч-
ного знания, то для Лакатоса, Куна.
М. Вартофского М. включается в состав
исследовательских программ, дисципли-
нарной матрицы не только в качестве
картины мира, критериев научной зна-
чимости проблем. Отрицание М. смени-
лось в наши дни признанием представи-
телями критического рационализма
эвристической ценности М. для методо-
логии науки и гносеологии. Знание, в
том числе и научное, оказалось впле-
тенным в контекст культуры:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282