Предметом С. н. становит-
ся не столько анализ деятельности уче-
ных, реализующих универсальные нор-
мы <этоса науки>, сколько изучение
конкретных стандартов поведения, обу-
словленных консенсусом между разл.
представителями исследовательских
групп, обособлением этих групп друг
от друга стратификацией научных со-
обществ. В отличие от универсалист-
ских притязаний С. н. мертонианской
школы, в центре внимания совр.
С. н.- изучение специфических харак-
теристик области исследований, спе-
циальности и научной дисциплины, при-
чем подчеркивается своеобразие стан-
дартов поведения и исследовательских
норм внутри этих форм научного со-
общества. Противоборство с мерто-
нианской парадигмой в С. н. отчет-
ливо выражено в возрождении интере-
са к социологии знания, в форми-
ровании т. наз. <когнитивной С. н.>.
Представители ее пытаются социоло-
гически объяснить не только нормы
науки как социального ин-та и формы
поведения ученых, следующих прини-
маемым научным сообществом нор-
мам, но и содержание научного зна-
ния в любых его формах. <Сильная
программа>, представленная в наше
время Д. Блуром, Б. Барнсом, Мал-
кеем, включает ряд требований к
С. н.- в частности, каузальности при
объяснении знания. Подчеркивается
важная роль интересов в конструиро
вании знания из наличных культур
ных ресурсов. Др. программа <ког-
нитивной С. н.> представлена в ис-
следованиях по этнографии науки,
в центре к-рых находится идея со-
циального конструирования объекта,
субъекта знания, а также методон
познания (С. Уолгар, К. Кнорр-Це
тина, Р. Уитли). Для этих направ-
лений С. н. характерны отождествление
научного знания с совокупностью убеж-
дений [1 верований, т. е. с идеологией.
принципиальный отказ от различения
истинного знания и ложного; релятиви-
зация научного знания; сведение объек
тивности знания к общезначимости.
Лит.: Сторер Н. Социология науки // Амери
панская социология. М., 1972; Пельц Д.. Энд.
рюс Ф. Ученые в организациях. М., 197:!
Коммуникации в науке. М., 1981; Perspective
in the Sociology of Science / Blume S. New Jer
cey, 1977; Merton R. The Socioloey of Scieii
ce. N. Y.. 1979.
Огурцов A. li
СТРАХ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ -
см. Экзистенциализм.
СТРОСОН (Strawson) Питер (р
1919)-брит. философ-аналитик
Проф. Оксфордского ун-та (1968
1988). В своих ранних работах крити
ковал теорию дескрипций Рассела УЛ
недоучет многообразия способов упот
ребления предложений, а также ее
мантическую теорию истины Тарскоч
с. позиций лингвистической филосг
фии. Согласно С., понятие истины и.
фиксирует никаких фундаментальны.
семантических характеристик, а испо.г
зуется прежде всего для выражени"
нашего согласия (восхищения, од("
рения и проч.) в отношении того, ч
говорится. По мнению С., формалы
логич. исчисления высказываний
предикатов недостаточно богаты ;1.!Я
1. выражения структуры и свойств ес-
тественного языка. С. также критико-
вал попытки дать строгое логич. обо-
снование принципа индукции, считая
его необходимой стороной человеческой
рациональности как таковой. С. явл.
инициатором <реабилитации> тради-
ционной филос. проблематики в англо-
саксонской аналитической философии.
С конца 50-х гг. его научные инте-
ресы сосредоточены на разработке тео-
рии <дескриптивной метафизики>. В
книге <Индивиды> (Individuals. 1..,
1959) он в соответствии с т. зр. <здра-
вого смысла> утверждает базисный
хар-р понятий материального объекта
1 и личности в <концептуальной схеме>
нашего познания. Без первого поня-
тия, по его мнению, была бы невоз-
можна идентификация всех единичных
объектов (партикулярностей), без вто-
рого - идентификация разл. состояний
сознания человека. Для философии
С. также характерно приспособление
отдельных положений кантианства
(теория опыта, <трансцендентальная
. аргументация> и нек-рые др.) для
: целей аналитической философии. В ряде
[. поздних публикаций С. исследует про-
!.: блемы этики, разрабатывает типоло-
f гик> разл. видов филос. натурализма,
1к к-рому относит и свою собственную
1.1ЮЗИЦИЮ.
1. Осн. соч.: The Bounds of Sense. L., 1966;
I-Logico-Linguistic Papers. L., 1971; Scepticism
Irand Naturalism: Some Varieties. L., 1985.
ГрЯЭНОв A. Ф.
<СТРУКТУРА НАУЧНЫХ РЕВО-
ЛЮЦИЙ> (The Structure of Scien-
Ilific Revolutions) - книга Куна, опуб-
1ликованная в США в 1962 г. Полу-
чила широкий резонанс в мире. Кни-
1га отражает переломный момент в раз-
витии совр. зап. эпистемологии и
1сториографии науки, связанный с
Преодолением осн. догм логического
ипиризма. В противоположность куму-
ятивизму, доминировавшему на Запа-
е вплоть до 50-х гг., Кун описывает
ауку как последовательность перио-
дов кумулятивного развития, прерывае-
мую некумулятивными скачками -
Ваучными революциями. Концепция
уча в значительной мере сложилась
од влиянием историков науки -- преж-
де всего Койре, Э. Мейерсона, Метц-
жер, А. Майер. Работа польского
ученого Л. Флека <Возникновение и
развитие научного факта> способство-
вала разработке центрального для
книги Куна понятия <парадигма>
в рамках социологии научного сооб-
щества. Концепция научной революции
как изменения взгляда на мир, идея
несоизмеримости парадигм во многом
стимулировались работами в области
гешгальгпсихологии, лингвистики (ги-
потеза Б. Уорфа), логики (концеп-
ция онтологической относительности
Куайна). Наиболее оригинальным вкла-
дом Куна считается рассмотрение ко-
гнитивного аспекта науки в неразрыв-
ной связи с динамикой научного со-
общества. Согласно К., научное сооб-
щество состоит из специалистов опре-
деленной области, получивших сход-
ное образование и профессиональные
навыки, усвоивших одну и ту же
учебную лит.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282