Иск же о признании брака недействи-
тельным имеет нпой предмет. Он направлен на подт-
верждение того, что брак оформлен неправомерно, что
семейное правоотношение не возникло вследствие на-
рушения условий вступления в брак (ст. ст. 15 и 16
КоБС) пли регистрации брака без намерения создать се-
мью (фиктивный брак). Таким образом, иск о расторже-
нии Г)р;г ; ;;.",лястсн требованием о прекращении правоот-
ношения, а требование о признании брака недействитель-
ным -- иском о признании.
. Значение преобразовательных исков трудно перео-
ценить. Субъекты гражданских правоотношений, являю-

34
щихся в своей основе отношениями равноправными и .
договорными, самостоятельно решают вопросы возник-
новения, изменения, осуществления и прекращения прав
и обязанностей. Однако принудительное осуществле-
ние нарушенных и оспоренных прав самими обладате-
лями таких прав строго ограничено. Законодатель в ряде
случаев ставит под контроль юрисдикцнонных органов
изменение и прекращение правоотношений с тем, чтобы
распорядительные действия заинтересованных лиц не
причинили бы вреда другим лицам, интересам общества
и государства.
Так, только суд может полностью или частично ос-
вободить родителей, обязанных доставлять содержание
своим детям, помещенным -в детские учреждения, от
уплаты алиментов (ст. 69 КоБС) и тем самым прекра-
тить правоотношение или изменить его. Только в судеб-
ном порядке расторгается брак, если в семье имеются
несовершеннолетние дети (ст. ст. 32, 33 КоБС).
2. Отличительной чертой преобразовательных исков
является то, что они основаны на фактах, с которыми
связывается возникновение материального правоотно-
шения, так как изменить и прекратить можно только
такое правоотношение, которое возникло и существует.
Нельзя изменять и прекращать правоотношение, кото-
рое не возникло, или, возникнув, прекратилось. Так, в
случае регистрации брака с нарушением условий ст. ст.
15, 16, 43 КоБС защита осуществляется решением суда
по иску о признании брака недействительным, а не о
расторжении брака.
Исходя из того, что основание преобразовательного
иска составляют правообразующие факты, а решение
суда но такому иску должно содержать признание пра-
воотношения возникшим, следует вывод, что в составе"
иска об изменении или прекращении правоотношения
имеется иск о признании, хотя в исковом заявлении
этот иск и не вычленяется. Он как бы присутствует в
деле об изменении или прекращении правоотношения.
Решение суда по преобразовательному иску всегда со-
держит ответ на этот <скрытый> иск о признании, но не
в резолютивной, а в мотивировочной части, где конста-
тируется наличие или отсутствие фактов, вызывающих
возникновение правоотношения. При рассмотрении дела
2. 35
в судебном заседании и -при обсуждении в совещатель-
ной комнате обстоятельств, имеющих значение для дела,
в первую очередь должен быть решен вопрос, установ-
лены ли факты, вызывающие возникновение материаль-
ного правоотношения (ст. ст. 194 ГП1<). Только после
этого суд в состоянии переходить к вопросу о возмож-
ности изменения или прекращения правоотношения, т. е.
к ответу по существу предъявленного преобразователь-
ного иска.
3. Вопрос о преобразовательных исках является дис-
куссионным. В советской процессуальной литературе
идея преобразовательных исков была обоснована в ра-
ботах проф. М. А. Гурвича22 и в последние годы полу-
чила поддержку со стороны ряда ученых23, включая
представителей науки гражданского процесса зарубеж-
ных социалистических государств24.
Основные возражения против преобразовательных
исков высказанных в работах Н. Б. Зейдера, А. А. Добро-
вольского, С. А. Ивановой25. ~
Один из первых доводов против преобразовательных
исков в советском гражданском процессе состоит в том,
что суд не осуществляет нормотворческой деятель-
ности и что его функция заключается в примене-
нии правовых норм. Действительно, суд не относится к
законодательным органам государства. Конституция
СССР закрепляет положение всех судов СССР как ор-
ганов правосудия (ст. 151). Законом о Верховном Суде
СССР установлено, что, как высший судебный орган
государства, он действует на основе социалистической
законности и призван всей своей деятельностью обеспе-
чивать правильное и единообразное применение законов
при осуществлении правосудия (ст. 1).
Однако сторонники преобразовательных исков далеки
от наделения судов, разрешающих гражданские и уго-
ловные дела, нормотворческими функциями. Речь идет
об исках, но которым органы правосудия не создаю!
нормы права, а лишь изменяют и прекращают граж-
данские правоотношения, возникшие на основе дейс-
твующих правовых норм и юридических фактов, предус-
мотренных этими нормами и совершившихся до возник-
новения процесса. Возражение, основанное на якобы
имеющих место попытках наделения судов нормотвор-
ческими функциями, способно лишь обратить внимание
на мнимую опасность, но не убедить в ее реальности.
4. Более пристального внимания заслуживает возра-
жение против преобразовательных исков, основан-
ное на том, что право па изменение и прекра-
щение правоотношения возникает у заинтересованно-
го лица- в силу норм права и юридических
фактов, и юрисдикционный орган лишь подтверждает
это право, но сам ничего не изменяет и не прекращает.
Действительно, любое решение юрисдикционного органа
по гражданскому делу основывается на законе и предус-
мотренных им фактических обстоятельствах, причем
признается не только .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62