Предъявляемый иск признается тож-
дественным ранее рассмотренному иску, если одновре-
менно совпадают спорящие стороны, основания и пред-
меты исков.
Основанием к отказу в принятии заявления в соот-
ветствии с н. 3 ст. 31 Основ гражданского судопроизвод-
ства является прежде всего наличие вступившего в за-
конную силу судебного решения по тождественному ис-
31 См.: Б у т и е п В. В. Спор о праве к порядок рассмотрения
де.ч искового производства.-В кн.: Материально-правовые и про-
цессуальные проблемы защиты субъективных прав. Межвузовский
тематический сборник. - Ярославль, 1983, с. 72.

ку. Данное основание может быть установлено судьей
путем сопоставления уже вынесенного решения, всту-
пившего в законную силу, с поданным исковым заяв-
лением. Если же решение по ранее предъявленному ис-
ку не состоялось, так как дело прекращено производст-
вом, тождество исков определяется путем сопоставления
поданного заявления с ранее рассмотренным и опре-
делением о прекращении производства по ранее подан-
ному заявлению ввиду принятия судом отказа истца от
иска или утверждения судом мирового соглашения сто-
рон.
Наличие в производстве суда дела по
спору между теми же сторонами/о то м ж е
предмете и но тем же основа ни ям. Данная
предпосылка права на предъявление иска, как и преды-
дущая, исключает возможность вторичного обращения
за судебной защитой, если лицо имело право на предъяв-
ление иска и реализовало это право. На основании п. 4
ст. 31 Основ гражданского судопроизводства (п. 4 ст. 129
ГПК.) судья потому отказывает в принятии заявления,
что обр-ащающееся в суд за защитой лицо ранее уже
предъявило тот же иск, и вузбуждено гражданское дело.
Особенность данной предпосылки состоит в том, что на-
ходящееся в производстве суда дело еще не разрешено.
Если судья не откажет в принятии заявления, возникнет
второе производство по тому же иску. В этом пет необ-
ходимости. Первое заявление заинтересованного лица,
по которому уже возбуждено производство, должно быть
рассмотрено судом с вынесением решения. Если же судья
допустит ошибку и возбудит второе производство по
тому же иску, суд обязан оставить заявление без рас-
смотрения, руководствуясь п. 4 ст. 221 ГПК.
Чтобы предупредить принятие заявления по уже пре-
дъявленному иску, судья должен убедиться, что в про-
изводстве суда нет дела по спору между теми же сторо-
нами, о том же предмете и по тем же. основаниям. Уста-
новление тождества подаваемого заявления с уже
предъявленным иском обеспечивается сопоставлением
находящегося на рассмотрении суда заявления с тем,
которое подает заинтересованное лицо.
На основании п. 4 ст. 31 Основ гражданского судо-
производства судья должен отказать в принятии заяв-
ления, если в производстве данного суда или, как стало

известно судье, в производстве другого суда имеется
уголовное дело с гражданским иском, заявленным по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям. Опасности, что при оставлении
гражданского иска в уголовном деле без рассмотрения
нарушенное право потерпевшего останется без защиты,
нет. Потерпевший в этом. случае получит право обра-
титься с заявлением о разрешении его иска в порядке
гражданского судопроизводства (ч. 6 ст. 29 УП1<). Кро-
ме того, и соответствии со ст. 222 ГИК заинтересованное
лицо после устранения условий, послуживших основани-
ем для оставления заявления без рассмотрения, вправе
вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Нам представляется, что если в производстве товари-
щеского суда имеется дело по спору между теми же сто-
ронами, о том же предмете и по тем же основаниям и
это стало известно судье, рассматривающему .поданное
заявление и решающему вопрос о возбуждении дела, он
тоже должен отказать в принятии заявления, руковод-
ствуясь п. 4 ст. 31 Основ гражданского судопроизводст-
ва32.
. Учитывая, что под действие п. 4 ст. 31 Основ граж-
данского судопроизводства подпадают случаи, когда
тождественный иск предъявлен и рассматривается в по-
рядке уголовного судопроизводства, а также в товари-
щеского суда имеется дело по спору между теми же сто-
ипе, указав в ч. 4 ст. 31 Основ гражданского судопро-
изводства (ч. 4 ст. 129 ГПК), что не препятствует вто-
ричному обращению в суд с заявлением по тому же де-
лу отказ судьи в принятии заявления не только .по и. 2,
7, 8, 9 настоящей статьи, но м по п. 4. Поскольку суд,
рассматривающий уголовное дело, вправе оставить
гражданский иск без рассмотрения, а товарищеский суд
может передать дело в народный суд ввиду его слож-
ности, отказ судьи в принятии заявления по основанию
п. 4 ст. 31 Основ гражданского судопроизводства не мо-
жет исключать возможности вторичного обращения в
суд с заявлением по тому же делу, если будет устране-
но допущенное нарушение.
32 См.: Комментарии к ГПК РСФСР.- - М.: Юрпд. лит., 1976,
189.
Наличие решения товарищеского суда,
принятого с п р с д с л а х его к о м п е г е и ц и и. В
соответствии с п. 5 ст. 31 Основ гражданского судопро-
изводства (п. 5 ст. 129 ГПК) судья отказывает в приня-
тии 3аяслеиня, если состоялось решение товарищеского
суда но спору между теми же сторонами, о том же пред-
мете и но тем же основаниям. Данная предпосылка пра-
ва на предъявление иска, как и две предшествующие,
исходит из того, что заинтересованное лицо, обратившее-
ся за защитой в товарищеский суд, уже имело и реа-
лизовало право на предъявление данного иска. Права
на предъявление такого иска у заинтересованного лица
нет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62