Но ссылка на то, что судья в
соответствии с и. 1 ст. 129ГПК может отказать в при-
нятии заявления, оставляет слишком большой простор
для усмотрения судьи. Отказ в принятии заявления
есть отказ в правосудии, и необходимо стремиться, что-
бы каждое основание к такому отказу было указано в
законе.
Незаинтересованным лицом является такое лицо,
которое обращается за защитой права или охраняемого
законом интереса другого лица, не имея на это полно-
мочий. Так, органы государственного управления,
профсоюзы и другие лица, указанные в п. 3 ст. 6 Ос-
нов гражданского судопроизводства, могут обращаться
в суд с заявлениями о защите прав и интересов других
лиц в случаях, предусмотренных законом. Если такого
указания в законе нет, судья на основании п. 1 ст. 129
ГПК отказывает в принятии заявления в связи с неза-
интересованностью обращающегося в суд лица.
Руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК, судья отказывает
в принятии заявления, если имеется запрещение судам
принимать то или иное требование о защите права. На-
пример, Пленум Верховного Суда СССР в разъяснени-
ях по вопросам практики применения Указа Президиу-
ма Верховного Совета СССР от 26 июня 1959 г. <Об
улучшении пенсионного обеспечения рабочих и служа-
щих, ставших инвалидами вследствие профессиональ-
ного заболевания пнсвмокониозом>, указал в постанов-
лении № 6 от 19 декабря 1959. г., что суды не вправе
принимать к своему производству иски о возложении на
предприятия, организации и учреждения обязанности
по дополнительному возмещению вреда, явившегося ре-
зультатом указанного выше заболевания (п. 1) 42.
Такие запрещения носят исключительный характер.
Как общее правило, судья не может отказать в приня-
тии заявления на том основании, что требование о за-
щите не основано на материальном законе. Правовая
оценка фактических обстоятельств производится не
42 См.: Бюллетень, Верховного Суда СССР, 1960, № 1, с. 13.
109
судьей, а судом, в коллегиальном составе, при вынесе-
нии решения по существу дела. Материальный закон
применяется при решении вопроса о праве на удовлет-
ворение иска, а не о праве на предъявление иска.
Законодатель предусматривает запреты в порядке
исключения, исходя из того, что-нецелесообразно при-
нимать требование о защите к рассмотрению, ибо недо-
пустимо удовлетворение такого требования.
Применение п. 2и последующих пунктов ст. 31 Ос-
нов гражданского судопроизводства не связано с труд-
ностями при их толковании: Онидостаточно конкретны
и нуждаются в строгом и неукоснительном соблюдении.
Наряду с основаниями отказа судьи в принятии за-
явления по гражданскому делу ст. 129 ГПК предусмат-
ривает порядок оформления отказа, его последствия и
возможность обжалования.
Отказывая в принятии заявления, судья влосит мо-
тивированное определение43. В определении он обязан
указать; в какой .орган следует обратиться заинтересо-
ванному лицу, если дело неподведомственно, или в ка-
кой суд, если дело неподсудно данному суду. Если за-
явление подает орган государственного управления или
другое лицо, могущее обращаться в суд за защитой
нрав и интересов других лиц (п. 3 ст. 6 Основ граждан-
ского судопроизводства), но законом ему не предостав-
лено право на обращение в суд по дан-ному делу, судья
отказывается в принятии заявления, может разъяснить
возможность подачи такого заявления прокурором.
Если заявление подано в суд недееспособным, лицом,
судья должен разъяснить в определении, что заявление
может быть подано законным представителем.
Отказывая в принятии заявления лицу, которое об-
ратилось в суд за защитой от имени заинтересованного
лица, судья разъясняет возможность подачи заявления
самим заинтересованным лицом и оформления доверен-
ности на имя представителя.
43 В постановлении .№ 10 от 1 декабря 1983 г. <О применении
процессуального зикоиодатгльстп;! при рассмотрении гражданских
дел и гуде первой н-истанцпп> (п. 2) Пленум Верховного. Суда
СССР разъяснил, что вопрос о возбуждении производства по делу,
оставлении заявления без движения и,и об отказе в принятии заяв-
ления должен быть решен судьен путем вынесения соответствующего
определения. (Бюллетень Верховного Суда СССР, 1983, № 6).
110


При отказе в принятии заявления на том основании,
что оно должно быть предварительно рассмотрено во
внесудебном порядке, должен быть разъяснен этот по-
рядок.
Не исключается, наконец, возможность разъяснения
заинтересованному лицу возможности и порядка пере-
смотра решений суда, вступления в законную силу и
определении суда о принятии отказа истца от иска или
об утверждения мирового соглашения сторон.
В определении об отказе в принятии заявления дол-
жно быть подчеркнуто, может ли заинтересованное ли-
цо вновь обратиться в тот же суд, устранив обстоятель-
ства, препятствующие возникновению дела. Если это
необходимо, следует напомнить о сроках-исковой дав-
ности.
В определении должен быть указан срок и разъяс-
нен порядок обжалования отказа в принятии заявления.
При отказе судьи в принятии заявления определение
вручается заявителю одновременно с возвращением по-
данных им документов.
Оставление искового заявления .без движения явля-
емся действием судьи, занимающим промежуточное по-
ложение между возбуждением гражданского дела и от-
казом в принятии заявления. Согласно ст. 130 ГПК,
судья, установив, что исковое заявление подано без со-
блюдения требований, изложенных в ст. ст. 126 и. 127
ГПК, или не оплачено государственной пошлиной, вно-
сит определение об оставлении заявления без движения,
о чем извещает истца и предоставляет ему срок для ис-
правления недостатков.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62