Заявление оставляется без дви-
жения, если узаинтсресованноголица имеется право на
предъявление иска и нет оснований для отказа в приня-
тии заявления, но не соблюдены условия осуществле-
ния такого права и нет возможности возбудить дело.
Основы гражданского судопроизводства и ГПК-союз-
ных республик предусматривают разные последствия
несоблюдения условий реализации права на предъяв-
ление иска: при неподсудности дела суду, в который
подано заявление, при -недееспособности подавшего за-
явление лица и при отсутствии люлномочий на ведение
дела у лица, подавшего заявление от имени заинтересо-
ванного лица, судья отказывает в принятии заявления
(пи. 7, 8 и 9 Основ гражданского судопроизводства,
111
пп. 7, 8 и 9 ст. 129 ГПК.), а при подаче заявления без
соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 126 и 127
ГПК, или при неуплате государственной пошлины су-
дья оставляет заявление без движения (ст. 130 ГПК).
Разница в последствиях несоблюдения условий осуще-
ствления права на предъявление иска объясняется ха-
рактером допущенных нарушений и стремлением зако-
нодателя предупредить пропуск заинтересованным ли-
цом срока исковой давности по соображениям необхо-
димости соблюдения формы обращения в суд и уплаты
государственной пошлины. Оставление искового заяв-
ления без движения предусмотрено на тот случай, ко-
гда устранение недостатков зависит от действий само-
го заинтересованного лица . (соблюдение требований
ст. ст. 126 и 127 ГПК, уплата государственной пошли-
ны), и такое лицо, если бы был предусмотрен отказ в
принятии заявления, вновь обратилось бы в тот же суд.
Но к моменту вторичного обращения заинтересованно-
го лица в суд -может истечь срок исковой давности.
Оставление искового заявления без движения, име-
ющее преимущество перед отказом в принятии заявле-
ния, не могло быть предусмотрено прежде всего в тех
случаях, когда у лица нет самого права на предъявле-
ние иска в суд (пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 129 ГПК), ибо
нет надобности назначать срок для устранения недостат-
ков. Не могло быть-предусмотрено оно и для всех слу-
чаев несоблюдения условий реализации права на обра-
щение в суд: при неподсудности дела заинтересованное
лицо может обратиться только в другой суд; при неде-
еспособности лица неизвестно, обратится ли в суд за-
конный представитель; при отсутствии полномочий не-
известно, будут ли они даны заинтересованным лицом
представителю.
Согласно ст. 130 ГПК, оставление искового заявле-
ния без движения возможно при обнаружении судьей
одного из следующих недостатков:
заявление подано без соблюдения требованийк фор-
ме и содержанию искового заявления (ст. 126 ГПК);
- заявление подано без приложения копий заявления
по числу ответчиков и других документов (ст. 127
гпк);
заявление не оплачено государственной пошлиной
(ст. ст. 80 и 82 ГПК).
112
%
.Ж Судебная практика не допускает оставление иско-
вых заявлений по основаниям, не предусмотренным ст.
.. 130 ГПК.
; Так, народный судья Сунженского районного народ-
ного суда Чечено-Ингушской ЛССР оставил без дви-
. жения заявление Б. по иску о признании недействи-
тельным договора купли-продажи, предложив истице
, уплатить государственную пошлину и внести в депозит
суда в обеспечение иска 30378 руб., составляющих сто-
"-- имость дома. Муж Б. без ее ведома продал совместно
возведенный дом колхозу. Поскольку истица указания
> не вы-полнила, судья признал заявление неподанным.
С тем же иском Б. вновь обратилась в суд, уплатив
государственную пошлину, но судья и это заявление ос-
тавил без движения, предложив Б. внести на депозит-
ный счет народного суда 30378 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Верхов-
ного суда РСФСР, отменяя все состоявшиеся по делу
. постановления, указала, что ссылка судебной коллегии
и президиума Верховного суда Чечено-Ингушской
АССР на то, что народный судья вправе был принять
меры к обеспечению иска, необоснованна, поскольку ни
ст. 133 ГПК, ни другие статьи гл. 13 ГПК не преду-
сматривают в данном случае возможности, применения
-",; такой меры по обеспечению предъявленного Б. иска. В
. соответствии со ст. 130 ГПК исковое заявление остав-
:. ляется без движения, когда оно подано без соблюдения
требований, изложенных в ст. ст. 126 и 127 ГПК, или не
оплачено государственной пошлиной. Иных оснований
для оставления искового заявления без движения в за-
коне не содержится. При таких обстоятельствах у суда
, не было оснований для оставления искового заявления
вано на законе45.
., В судебной практике последовательно проводится в
жизнь правило, что оставление искового заявления без
движения по мотивам непредставления суду доказа-
тельств в подтверждение исковых требований не осно-
вано на законе45.
Вместе с тем имеются разъяснения, расширяющие
перечень оснований для оставления заявления без дви-
жения. Так, Пленум Верховного Суда СССР в поста-
новлении №. 5 от 18 марта 1970 г. <О некоторых вопро-
сах, возникших в практике рассмотрения судами дел по
спорам в связи со сносом домов, принадлежащих граж-
данам на праве личной собственности, при отводе зе-
мель для государственных и общественных надобно-
стей> (п. 1) указал, что суд в силу ст. 130 ГПК РСФСР
н соответствующих статей ГПК других союзных респуб-
лик оставляет без движения исковое заявление о высе-
лении проживающих в этих домах лиц, если компетент-
ным органом не принято решение о сносе дома 46.
В постановлении № 5 Пленума Верховного Суда
СССР от 25 февраля 1977 г. <О применении законода-
тельства при рассмотрении судами дел об изъятии до-
мов, построенных гражданами с нарушением действу-
ющих правил> (п.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62