и другим для поездки за товарами для спекуляции, за
что получил от них 9000 руб., из которых 7000 руб. из-
расходовал на ремонт машины, а 2000 руб. обратил в
свою пользу. Пленум указал на необходимость привле-
чения П. в качестве соучастника в спекуляции, отметив
при этом, что <хотя П. и не ставил перед собой пря-
мой цели содействия спекуляции, он должен нести
ответственность как пособник, поскольку он сознавал,
что своими действиями он такое содействие оказы-
вает> .
Наряду с преступлениями, при которых мотив и цель
являются обязательными субъективными признаками
состава, имеются преступления, где мотив и цель указа-
ны в диспозиции закона в качестве квалифицирующих
субъективных признаков.
Так, убийство становится квалифицированным, если
оно совершено из-за корысти, ревности или других
низменных побуждений (п. <а> ч. 1 ст. 136 УК).
Убийство является квалифицированным и в том
случае, если оно совершено с целью облегчения или
сокрытия другого преступления (п. <г> ч. 1 ст.
136 УК).
В подобных случаях лицо может быть признано со-
участником в совершении данного квалифицированного
преступления только тогда, когда оно было осведомлено
о наличии указанной цели или мотива у исполнителя.
В противном случае лицо может отвечать только за со-
участие в простом, но не квалифицированном преступ-
лении данного рода.
Например, А. помогает Б. совершить хищение,
не зная при этом о крупных размерах хищения. В таком
случае Б. будет отвечать за квалифицированное хище-
ние (в крупных размерах), а А. - за простое.
Таки образом, советское уголовное законое
ство для придания соучастия не требует то,
соучастники действовали с одинаковыми побуждениями
д собой одинаковую с исполнителе -
ступления цеь. Единство мотивов или
ков не является обязательным признаком субъективной
ков не является
стороны соучастия.
<Судебная практика Верховного Суда СССР,
(XXXV), М., 1947, стр. 12-13.

4 II. и. Грп11!.:сп, Г. Л. К1,!гер
ГЛАВА II
ФОРМЫ И ВИДЫ СОУЧАСТИЯ
1. Критерии деления соучастия на формы
и виды
Все многообразные случаи совместного совершения
преступления целесообразно привести в определенную
систему, что даст возможность лучше уяснить содер-
жание института соучастия и облегчит работу судебных
органов по борьбе с такого рода преступной деятельно-
стью.
Попытки классифицировать случаи совершения пре-
ступлений в соучастии неоднократно предпринимались
еще буржуазной теорией уголовного права. Однако, не
желая раскрывать действительную сущность преступле-
ния, как действия опасного для интересов господствую-
щего класса, буржуазные теоретики уголовного права
оказались не в состоянии выдвинуть и те критерии, ко-
торые могли бы помочь правильно классифицировать
отдельные случаи совместной преступной деятельности.
А. Н. Трайнин, рассматривая предлагаемое буржуазной
теорией деление соучастия на предшествующее и после-
дующее, активное и пассивное, необходимое и факуль-
тативное и т. д., справедливо отмечал беспредметность
и формальный характер такой
она ни в какой мере не может
лению природы соучастия и его
видов.
<В системе социалистического уголовного права,
как правильно указывал А. Н. Трайнин, - классифика-
классификации, ибо
способствовать выяв-
конкретных форм и
ция правовых явлений и их деление должны всегда по-
коиться на диалектическом единстве формы и содержа-
ния: логическая выдержанность классификации должна
быть поэтому неразрывно связана с материальными
особенностями изучаемых явлений> .
Материальными особенностями соучастия, как уже
отмечалось, является, во-первых, согласованная, а
во-вторых, сов мест над преступная деятельность не-
скольких лиц, направленная к достижению одного и то-
го же результата. Степень согласованности действий со-
участников или, как иногда еще ее именуют, степень
субъективной связанности соучастников в каждом кон-
кретном случае имеет решающее значение для опреде-
ления общественной опасности совершенного деяния,
ибо чем больше согласована деятельность преступников,
тем легче им совершить преступление и скрыть его еле-
ды. Поэтому в советском уголовном праве степеньсогла-\
сованности действий соучастников и обусловленная этим
степень сорганизованности преступной группы при-
знается решающим материальным критерием, на основе
которого в законодательстве и теории советского уго- /
ловного права выделяется несколько различных по сво-
ей общественной опасности форм соучастия
Об отдельных формах соучастия упоминалось уже в
первых декретах и постановлениях Советской власти;
при этом указывалось на повышенную общественную
опасность совместной преступной деятельности при
условии большей ее согласованности и организован-
ности
В ряде постановлений и декретов того периода упо-
миналось лишь об отдельных и, как правило, особо
А. Н. Трайнин. Учение о соучастии, М., 1941, стр. 78-79.
Так в обращении СНК 30 ноября 1917 г. <О подавлении ко1П
революционного восстания буржуазия, руководимого кадетской
партией> подчеркивалась особая опасность такого преступного
объединения, как контрреволюционная партия (СУ РСФСР 1917 г.
№ 4). В постановлении Кассационного отдела ВЦИК от 6 октября
1918 г. <О подсудности [революционных трибуналов> указывалось
также на повышенную общественную опасность таких форм соуча-
стия, как контрреволюционные заговоры и организации (<Известия
ВЦИК> 6 октября 1918 г.). Декрет ВЦИК от 20 июня 1919 г. <Об
изъят-иях из общей подсудности в местностях, объявленных на
военном положении> относил к наиболее опасным формам преступ-
ной деятельности шайку, составившуюся для убийств, разбоя и гра-
бежей (бандитизм) (СУ РСФСР 1919 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96