1 [ Таким образом, для соучастия .с объективной сторо-
1 ныТнеобходимо, чтобы в преступлении участвовали два
или более лиц и чтобы действия каждого из соучастни-
ков, в том числе и исполнителя, по своему характеру
были значительными, способными повлиять на достиже-
ние общего преступного результата. Только в этом слу-
чае можно говорить о соучастии.)
См. <Сборник гюста.новлениН Пленума и определений коллегий
Верховного Суда Союза ССР, 1940 г.>, М., 1941, стр. 82-83.
" См., например, дело А. <Сборйик постановлений Пленума и
определений коллегий Верховного Суда Союза ССР, 1943 г.>, М.,
1948, стр. 18.
3. Соучастие логически немыслимо в тех случаях,
когда с объективной стороны деятельность всех соуча-
стников характеризовалась бы бездействием. Однако из
этого нельзя делать вывод о том, что соучастие с объек-
тивной стороны всегда выражается лишь в активных
действиях соучастников.
Г. Е. Колоколов утверждал, что <соучастие есть та-
кое отношение нескольких лиц к единичному результату,
при котором каждое из них виновным образом обуслов-
ливает этот результат посредством известного положи-
тельного действия> . Иными словами, Г. Е. Колоколов
считал, что соучастие возможно только в тех случаях,
когда все соучастники действуют активно и таким обра-
зом добиваются общего преступного результата. С по-
добным утверждением согласиться нельзя. А. Н. Трай-
нин, возражая Г. Е. Колоколову, писал, что <соучастник
также может участвовать в причинении результата пу-
тем бездействия. На практике эти случаи вполне воз-
можны и часто имеют место> ". Мнение А. Н. Трайнина
правильно лишь в том отношении, что для соучастия
вовсе не обязательно, чтобы каждый из соучастников со-
вершал активные действия, направленные на достижение
общего преступного результата. Однако нельзя признать
правильным положение, что всякий соучастник может
<участвовать в причинении результата путем бездейст-
вия>. Такое утверждение может быть сделано только в
отношении исполнителя и пособника. Исполнительство с
объективной стороны действительно возможно как в
форме действия, так и в форме бездействия. Например,
Иванов склоняет Петрову к тому, чтобы она не кормила
их новорожденного ребенка. Петрова, соглашаясь с ним,
не кормит ребенка, и в результате1ошшбенок умирает.
Пособничество, так же как и исполнительство, может
быть совершено и путем действия, и путем бездействия.
Э- Я. Немировский справедливо полагал, что <пособ-
ничество может выразиться и в бездействии, а именно в
умышленном невоспрепятствовании результату, при
юридической обязанности к этому и при условии воз-
можности воспрепятствовать>
Г. Е. Колоколов, О соучастии в преступлении, М" 1881,
стр. 51. "
" А. Н. Т.райнин, Учение о соучастии, №11941, стр. 76-77.
э Э. Я. Немировский, Учебник УГОЛОВНОГО-- права. Общая
часть, Одесса, 1919, стр. 202.
Аналогичную позицию в этом вопросе занимал И
А. Н. Трайнин, приводивший в качестве примеров пособ-
ничества, совершенного путем бездействия, поведение
стрелочника, который по соглашению с грабителями не
переводит стрелки, чтобы вызвать крушение и обеспечить
ограбление, и поведение сторожа, который по договорен-
ности с ворами не запирает кладовой.
Такой же точки зрения придерживается и А. Соловь-
ев, который утверждение о возможности пособничества
путем бездействия подкрепляет ссылкой на дело С. из
судебной практики. С. осужден как соучастник за то, что
он, являясь колхозным сторожем на току, ушел с поста,
оставив зерно без охраны, и тем самым дал возможность
предварительно договорившимся с ним Е. и Ш. похитить
33 центнера зерна. Через четыре дня Е. и Ш. в присут-
ствии С. похитили еще 33 центнера зерна. По мнению
А. Соловьева в обоих приведенных случаях участие С. в
совершении преступления выразилось в форме бездей-
ствия .
Статья 17 Основ уголовного законодательства Сою-
за ССР и союзных республик определяет пособничество
как содействие совершению преступления советами,
указаниями, предоставлением средств или устранением
препятствий, а также как заранее данное обещание
скрыть преступника, орудия и средства совершения пре-
ступления, следы преступления либо предметы, добытые
преступным путем. По смысловому значению данной
статьи видно, что пособничество возможно с объектив-
ной стороны как в форме активного поведения, направ-
ленного на содействие выполнению преступления или же
сокрытию преступления или следов преступления, так и
в форме бездействия, выражающегося в невыполнении
лицом, являющимся пособником, возложенных на него
правовых обязанностей.
В отношении же подстрекательства утверждение
Д. Н. Трайнина не может быть признано правильным.
Подстрекательство йо своей природе таково, что его
осуществление возможно только путем активных дей-
ствий. Логически немыслимо совершить подстрекатель-
." . См. А. Соловьев, Понятие соучастия по советскому уголов-
ному праву и практика Верховного Суда СССР, <Социалистическая
законность> 1954 г. № II, стр. 27.
ство путем бездействия. То же самое следует сказать и
об организаторе: его участие в преступлении также мо-
жет быть выражено только в активных действиях.
. 4. Для соучастия с объективной стороны необходимо
также, чтобы лица, участвующие в совершении одного
и того же преступления, действовали совместно (со-
обща) .
В советской юридической литературе, в частности в
учебниках по уголовному праву, слабо, а в ряде случа-
ев неверно, освещается вопрос о понятии совместности
(общности) действий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96