Однако необходимо подчеркнуть, что не всякий работник
автотранспорта может быть привлечен к ответственности
в качестве исполнителя рассматриваемого преступления.
См. В. М. Чхиквадзе, Советское военно-уголовное право,
М" 1948, стр. 213, 214.
См. И. П. Малахов. Некоторые вопросы соучастия по со-
ветскому уголовному праву, <Труды Военно-политехнической акаде-
мии>, вып. 17, 1957, стр. 142.
--.>
1
Например, бухгалтер, работающий в какой-либо автоба-
зе и совершивший злоупотребление по службе, не может
быть привлечен к уголовной ответственности как испол-
нитель нарушения трудовой дисциплины на транспорте.
В подобных случаях судебная практика все равно счи-
тает работника автотранспорта исполнителем преступле-
ния, ибо только работник автотранспорта может нару-
шить трудовую дисциплину на автотранспорте.
Большой интерес в этом отношении представляет оп-
ределение Судебной коллегии Верховного Суда СССР
по делу Д. и К., в котором указывается, что <шофер,
предоставивший вверенную ему машину лицу, не имев-
шему права на управление и допустившему вследствие
этого аварию, должен рассматриваться не как соучаст-
ник, а как исполнитель преступления, квалифицируемо-
го по ст. 59 УК РСФСР, независимо от того, что ма-
шина в момент аварии не находилась под его управле-
нием> . Такую позицию Верховного Суда СССР следует
признать правильной, так как в данном случае шофер на-
рушил трудовую дисциплину на автотранспорте тем, что
доверил управление автомашиной постороннему лицу,
поэтому он и должен нести ответственность как испол-
нитель данного преступления.
2. Соучастие и стадии развития преступной
деятельности
Совместная умышленная деятельность двух или бо-
лее лиц иногда прерывается еще до того, как исполни-
тель достигнет преступного результата. Такое прекраще-
ние может последовать в результате раскрытия подгото-
вительной преступной деятельности органами власти, в
силу добровольного отказа исполнителя или кого-либо
из соучастников и т. д. В связи с этим возникает ряд во-
просов, требующих особого рассмотрения. В частности,
необходимо решить вопрос о том, в какой стадии разви-
тия умышленной преступной деятельности возможно со-
участие, какие особенности имеет добровольный отказ
<Сборник постановлений Пленума и определений коллегий
Верховного Суда Союза ССР (второе полугодие 1939 г.)>, М..
1940, стр. 76.
соучастников по сравнению с добровольным отказом ли-
ца, совершающего преступление в одиночку.
Необходимость в решении данных вопросов вызы-
вается тем, что они совершенно не регламентированы
действующим советским уголовным законодательством
и недостаточно четко решаются в советской юридиче-
ской литературе. Так, в литературе до сих пор нет яс-
ного ответа на вопрос о том, возможно ли соучастие на
стадии приготовления к преступлению и как должен в
этом случае решаться вопрос об ответственности отдель-
ных соучастников.
В работах, посвященных исследованию проблем со-
участия и стадий развития преступной деятельности,
решаются отдельные частные вопросы, касающиеся со-
отношения соучастия и стадий развития преступления.
А. Н. Трайнин в своей монографии о соучастии, не ре-
шая вопроса о возможности соучастия в стадии приго-
товления и покушения, рассматривает лишь следующие
вопросы: об ответственности пострекателя и пособника
в случае совершения исполнителем покушения на пре-
ступление, об ответственности за неудавшееся подстре-
кательство и пособничество и об ответственности за не-
оконченное подстрекательство и пособничество. Таким
образом, А. Н. Трайнин рассматривает вопрос о стадиях
развития преступления применительно к деятельности
всех соучастников-исполнителей, подстрекателей и по-
собников. Нам преставляется такой метод неправиль-
ным, так как он не дает возможности решить вопрос о
соучастии на стадии неоконченного преступления. К то-
му же деятельность пособника и подстрекателя в отли-
чие от деятельности исполнителя не может распадаться
на отдельные стадии . А. Н. Трайнин правильно указы-
вал, что невозможно покушение на подстрекательство.
Тем более невозможно приготовление к подстрекатель-
ству или пособиичеству . Следовательно, единственный
Исключение составляют случая, когда подстрекательство
предусмотрено законом в качестве самостоятельного деликта. Тако-
вы, например, ст. ст. 7, 8, II Закона об уголовной ответственности
за государственные преступления от 25 декабря 1958 г., предусма-
тривающие преступные агитацию и пропаганду, или ст. 7У УК,
предусматривающая подстрекательство несовершеннолетних к за-
нятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т. п. Поскольку в
указанных случаях подстрекательство выступает в качестве само-
стоятельного преступления, постольку здесь, как и по другим
умышленным преступлениям, возможны приготовление и покушение.
16 п. И. Гришаев. Г. А. Кригер 241
путь решения вопроса о возможности соучастия в ста-
ции неоконченного преступления состоит в том, чтобы
рассматривать его применительно к стадиям развития
преступной деятельности исполнителя, ибо только его
умышленная деятельность может пройти все стадии
развития.
Действующее советское уголовное законодательство
устанавливает ответственность за подготовительную
преступную деятельность, начиная со стадии приготов-
ления к преступлению. Поскольку соучастие не создает
особых оснований уголовной ответственности, постольку
и ответственность за подготовительную совместную дея-
тельность нескольких лиц также может наступить лишь
в случае, если деятельность исполнителя преступления
достигла стадии приготовления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96