Логически не мыслимо
пособничество обнаружению умысла. Что же касается
подстрекательства, то оно, хотя логически и возможно
при обнаружении умысла, однако в связи с тем, что об-
наружение умысла не наказуемо, не представляет инте-
реса для уголовного права.
Соучастие в стадии приготовления к преступлению.
В процессе совместного совершения одного преступления
несколькими лицами деятельность соучастников, как
правило, начинается и развивается неодновременно. На-
пример, при соучастии с предварительным сговором об-
стоятельства дела могут сложиться так, что исполнитель
только начнет приготовление к преступлению, в то вре-
мя как подстрекатель свою преступную деятельность
уже закончил, вызвав у исполнителя решимость совер-
шить преступление. Поэтому вопрос о возможности со-
участия в стадии приготовления нельзя решать в общем
плане, без учета формы соучастия, а также характера
йовершаемого преступления. Вполне очевидно, что не
может быть соучастия в стадии приготовления при та-
кой форме соучастия, как соучастие без предваритель-
ного сговора. Эта форма характеризуется тем, что умы-
сел на совместное совершение преступления у соучаст-
ников возникает либо в начале исполнения преступле-
ния, либо уже в процессе его совершения. Что же каса-
ется соучастия с предварительном сговором, то такая
форма соучастия возможна уже в том случае, когда
деятельность исполнителя преступления достигла стадии
приготовления. Так, если подстрекатель А. вызвал у ис-
полнителя ?. решимость убить В., и деятельность Б.
будет раскрыта органами власти сразу после того, как
он приобретет оружие для совершения убийства, то
А. и Б. должны отвечать как соучастники. В этом слу-
чае между деятельностью подстрекателя и приготовле-
нием к преступлению исполнителя имеется объективная
и субъективная связь.
Возьмем другой случай. Г. по собственной инициативе
решил произвести кражу из квартиры Д. Зная о том,
что сосед Д. - Е. находится в неприязненных отно-
шениях с Д. и готов пойти на то, чтобы причинить ему
неприятность, Г. поделился своим намерением с Е. и по-
просил его достать ему ключ от квартиры Д. Е. выпол-
нил просьбу Г. и передал ключ. На этом подготовитель-
ная деятельность Г. была раскрыта органами власти.
В данном случае Г. и Е. также должны рассматривать-
ся как соучастники, поскольку между преступными
действиями исполнителя Г. и пособника Е. существует
необходимая объективная и субъективная связь.
Не вызывает сомнений возможность соучастия на
стадии приготовления при такой форме соучастия, как
организованная группа (щайка). При данной форме со-
участия приготовление к совершению преступления об-
ладает существенной особенностью и выражается в том,
что в нем принимают участие все члены шайки, которые
при этом являются соисполнителями. Приготовительная
деятельность в рассматриваемом случае может выра-
зиться либо в сговоре на совершение совместного пре-
ступления, либо в создании организованной группы
(шайки), либо в участии в ней. Н. Д. Дурмаиов спра-
ведливо отмечает, что <сговор преступников на совер-
шение преступления, вне сомнения, надо считать одним
из видов приготовления, так же как и организацию пре-
ступного сообщества или участия в ней - приготовле-
нием, но особого рода, имеющим известные отличия> .
В отношении хищений социалистического имущест-
ва, краж и разбоя, т. е. преступлений, по которым нали-
чие шайки является квалифицирующим признаком, это
обстоятельство было отмечено в утратившем ныне силу
постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19
марта 1948 г. <О-применении. Указов от 4 июня 1947 г.>.
Н. Д. Дурманов, Стадии совершения преступлений по
советскому уголовному праву, М" 1955, стр. 77.
<Поскольку Указы от 4 июня 1947 г.,-говорилось в этом
постановлении, - предусматривают ответственность не
за участие в организованной группе (шайке), а за хище-
ние, совершенное такой группой, суды должны иметь в
виду, что в тех случаях, когда группа не осуществила
целей, для которых она была создана, следует руковод-
ствоваться ст. 19 УК. РСФСР и соответствующими ста-
тьями уголовных кодексов других союзных республик,
т. е. правилами, предусмотренными для приготовления
и покушения> . Это указание Пленума следует признать
правильным, ибо организация шайки, участие в ней оз-
начает создание условий для совершения преступлений,
предусмотренных Указами от 4 июня 1947 г. Поэтому
виновные в таких действиях должны привлекаться к от-
ветственности за приготовление к преступлению. Вме-
сте с тем в подобных случаях имеется объективная и
субъективная связь между действиями виновных, поэто-
му их деятельность необходимо рассматривать как со-
участие.
Аналогично должен решаться вопрос о соучастии и
в случаях, когда налицо группа, сорганизовавшаяся для
совершения иных преступлений, но не успевшая осуще-
ствить своих целей. Так, следует рассматривать как со-
участие на стадии приготовления к преступлению сговор
двух или более лиц для занятия совместной спекуля-
тивной деятельностью.
Несколько иначе решается вопрос о соучастии на
стадии приготовления при совершении преступления
преступным сообществом. В советском уголовном пра-
ве преступное сообщество, как уже отмечалось, рассмат-
ривается как наиболее опасная форма совместной пре-
ступной деятельности.
При любом содержании и направленности этой дея-
тельности тот факт, что несколько лиц организуются в
сообщество, признается обстоятельством, отягчающим
<Сборник действующих постановлений Пленума Верховного
Суда СССР 1924-1901 гг.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96