В одних составах они указа-
ны в качестве обязательных признаков (ст. ст. 70, 154
и др.), в других-служат квалифицирующим обстоя-
тельством (ст. 102, ч. 3 ст. 158 и др.), в третьих-вовсе
не упомянуты. В зависимости от этого определяется зна-
чение цели и мотива для субъективной стороны соучас-
тия.
При совершении преступлений, в законодательной ха-
рактеристике которых цель и мотив не указаны, соуча-
стники могут руководствоваться различными побужде-
ниями и преследовать различные цели. Тяжкое телесное
повреждение, например, виновные могут нанести совме-
стно по различным побуждениям. На квалификации пре-
ступления расхождение их мотивов не отразится, по-
скольку в составе данного преступления, предусмотрен-
ного ст. 108 УК, мотив не упоминается. Если же диспо-
зиция .статьи Особенной части Уголовного кодекса ука-
зывает цель и мотив, то соучастником такого преступ-
ления может считаться лишь тот, кто знал о наличии
этих целей и мотивов в совместно совершаемом деянии
и сознательно содействовал их осуществлению.
О практической значимости различных мотивов, по-
буждающих виновных к объединению преступной дея-
тельности, говорит следующая таблица.
Процент соучастников, действо-
вавших по данному мотиву
Вид мотива
Руководящее разъяснение Пленума Верховного Суда СССР от
4 июня 1960 г. <О судебной практике по делам об умышленном
убийстве> правомерно требует при отграничении тяжких телесных
повреждений, повлекших смерть, от умышленного убийства тща-
тельно выяснять психическое отношение виновных к причинению
обоих последствий: телесного повреждения и смерти (см. <Сборник
постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970>, стр.
436-437).
2 <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1969 г. № 6, стр. 10.
"2
КорЫСТЬ
Хулиганские побуждения
Месть
Половая распущенность
Стремление скрыть преступ-
ление
Другие мотивы
68
17
1,6
12
0,6
0,8
Наиболее типичны для соучастия корыстные и хули-
ганские мотивы. Искоренению их должно уделяться пов-
седневное внимание в уголовно-правовой борьбе с объе-
диненной преступной деятельностью. Выборочные иссле-
дования показывают -далее, что по общему правилу со-
участники исходят из одних и тех же побуждений: одина-
ковыми мотивами руководствовалось 94,3% осужденных
соучастников, различными-5,7%. Причем расхожде-
ния эти наблюдаются в тех случаях, когда отдельные
соучастники, сознательно содействуя реализации обще-
го, объединяющего всех преступников мотива, руковод-
ствовались к тому же особыми личными побуждениями,
предусмотренными в уголовном законе.

В буржуазном уголовном праве субъективная сторо-
на соучастия характеризуется расплывчато и проти-
воречиво. Нарочитая неопределенность законодательных
формулировок имеет в данном случае определенный по-
литический смысл. Заключается он, по замечанию
Ф. Энгельса, в том, чтобы развязать руки карательным
органам, облегчить им подмену <правового состояния>
совершенно бесправным, состоянием и тем расширить
границы наказуемого по статьям о совместной деятель-
ности, широко используемым в подавлении прогрессив-
ных выступлений трудящихся.
Такой подход к характеристике субъективной сторо-
ны соучастия проявляется в следующем: а) в законода-
тельстве понятие соучастия не определяется и, следова-
тельно, не раскрывается его субъективная сторона, б)
нормы Общей части о вине, формально обязательные и
для соучастия, не выдерживаются в законодательных
актах об ответственности за согласованные деяния, в)
соучастие считается возможным при неосторожной вине,
г) все большее значение приобретают нормы абсолютно-
го запрещения, допускающие ответственность при от-
сутствии вины.
Общие- положения уголовного права США, относя-
щие к соучастию определенные умышленные деяния
подстрекателя и пособника, фактически отбрасываются
нормативными актами, изданными в целях преследова-
ния коммунистов и других идейных противников монопо-
листической буржуазии США. <Закон 1940 года о реги-
страции иностранцев> предусматривает тяжкую кару
за неопределенные по субъективной стороне деяния
двух и более лиц, в том числе за содействие организа-
ции любого общества, группы, объединения лиц, пропо-
ведующего или поощряющего свержение правительства
США, за участие в любом подобном обществе или при-
мыкание к нему. Что означает поощрение антиправи-
тельственной деятельности кли примыкание к любому
указанному обществу, остается неопределенным и тол-
куется произвольно.
Согласно п, 4 ст. 2.06 примерного УК США при со-
вершении посягательства, элементом которого является
наступление преступных последствий, возможно неосто-
рожное соучастие, поскольку для его субъективной сто-
роны в таком случае считается достаточной любая фор-
ма вины, предусмотренная данным составом преступле-
ния.
В современном английском законодательстве растет
число норм абсолютного запрещения. Своеобразие их,
как признают сами английские специалисты, заключает-
ся в том, что <обычное виновное предвидение> не счита-
ется обязательным элементом преступления. Иными
словами, допускается уголовная ответственность без
вины.
Тах, по закону о шпионаже 1911 года это тяжкое пре-
ступление может вменяться за невиновное приближение
к запретному месту или за проход через него. В случае
преследования по данному закону не требуется, чтобы
вина лица была установлена каким-либо определенным
действием, доказывающим наличие цели, угрожающей
безопасности или интересам государства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75