квалифицированы по ст. 17 и ч. 1 ст. 145 УК.
1 "Квалифицирующие признаки, относящиеся к лично-
1 ста организатора, подстрекателя или пособника, не
влияют на ивалификацию деяний других соучастников.
.
2. ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
СОУЧАСТНИКОВ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ
ФОРМАХ СОУЧАСТИЯ
"Форма соучастия, раскрывая взаимодействие винов-
ных, облегчает выяснение степени участия каждого из
них в общем деянии. Поэтому установление ее - необ-
ходимое звено процесса индивидуализации их ответст-
венности.
" Наряду с видом совместно совершенного преступле-
ния и видом соучаспника форма соучастия может быть
отражена при квалификации преступления. Использо-
ватие в этих целях ст. 17 УК зависит от конструкции
применяемой нормы Особенной части Уголовного ко-
декса. Статьи Уголовного .кодекса, предусматривающие
деяния преступных групп и организаций (ст. ст. 72, 77,
89-93 и др.), применяются .без ссылки на ст. 17, так
как форма соучастия ,в них указывается в качестве обя-
зательного или квалифицирующего элемента, состава
преступления. В случае применения нормы Особенной
части, не содержащей таких указаний, форма соучастия
отражается посредством ссылки на соответствующую
часть ст. 17 УК.
<Совместное совершение преступления в форме соис-
полнительства не повышает ответственности соучастни-
ков. Оно не требует применения более строгой нормы
закона, т. е. не является квалифицирующим признаком
и не может учитываться дв качестве отягчающего обстоя-
тельства При данной форме характер участия в пре-
ступлении всех виновных .одинаков. Поэтому индивиду-
ализация их ответственности сводится главным об-
разом к выяснению степени участия лица в преступ-
лении.
Соучастие с исполнением различных ролей также не
повышает ответственности совместно действующих лиц.
Индивидуализа,п;ия ответственности здесь требует уче-
та вида соучастника и степени его участия ,в совмест-
ном преступлении. Вид соучастника служит существен-
ным, хотя и не решающим, показателем опасности дея-
н.ий виновного. Наиболее опасными являются функции
организатора и исполнителя. Однако главным виновни-
ком в конкретном случае могут оказаться и другие со-
участники. Советское уголовное законодательство не
повышает ответственности соучастника по формально-
му признаку, по наименованию .его роли.
Преступная группа и организация в случаях, ука-
занных в законе, повышают общественную опасность
деяния. Совершение преступления неорганизованной и
организованной группой влечет более строгую ответст-
венность, нежели единоличное деяние, в случаях хище-
ния государственного, общественного или личного иму-
щества, изнасиловаиня, обмана покупателей. .Принад-
лежность к организованной группе и преступной орга-
низации рассматривается в качестве обязательного при-
знака ряда опасных преступлений (измены Родине в
См. <Бюллетень Верховиого Суда РСФСР> 1968 г, № 6,
стр. 14.
144
Исключение составляет содействие организации или группе
со стороны не входящих в них лиц. Эти деяния квалифицируются
со ссылкой на ст. 17 УК.
" Соисполнительство может перерасти в организованную груп-
пу, создание которой признается отягчающим обстоятельством.
10 Заказ 2073 145
форме заговора с целью захвата власти, организован-
ной антисоветской деятелыности, бандитизма и др.) ли-
бо отягчающего обстоятельства (ст. 39 УК).
По исполияемым ролям и по степени фактического
участия в преступлении участники группы и организа-
ции существенно различаются. Одни из них являются
организаторами, другие-активными иополнителями,
третьи оказываются втянутыми в преступление по не-
достаточной сознательности и не имеют стойких антиоб-
щественных стремлений. Среди лиц, составляющих эти
{"формы соучастия, следует различать организаторов и
1 рядовых участников. Пределы их ответственности не
] совпадают. Организатор отвечает: а) за совместные
1 преступления, в исполнении которых он участвовал лич-
1 но; б) за деяния группы или организации, которых он
1 непосредственно не исполнял, но содействовал им собст-
1 венными усилиями либо тем, что направлял на их совер-
шение других участников группы. Рядовой участник
: группы, организации отвечает: а) за совместные деяния,
" исполненные при его непосредственном участии; б) за
, преступления, совершению которых он содействовал, хо-
тя бы лично их и не исполнял. Советское уголовное зако-
нбдатёльство не допускает ответственности за деяния,
не охватываемые умыслом участника группы, организа-
ции. Это-одно из существенных положений индивидуа-
ищзации ответственности при данных формах соучастия.
Следует заметить, .что в отдельных публикациях яе
выдерживается принцип индивидуализации при опреде-
лении границ ответственности участников преступных
групп и организаций. Эти формы соучастия отождеств-
ляются, и утверждается, что <член преступной органи-
зации должен нести ответственность за каждое шресту-
.плание, совершенное организацией, если оно входило
в ее цели. Неучастие в том или ином конкретном пре-
ступлении не освобождает члена преступной организа-
ции от отеетствеяности, потому что членство само по
себе детерминирует любое преступное проявление со
стороны организации>. Вряд ли это совместимо со
ст 17 УК, обязывающей суд относительно каждого со-
участника, в том числе и члена группы, организации,
Учесть характер участия (т. е. исполненную роль) и
степень участия в преступлении (т. е. меру его активно-
сти в осуществлении совместных планов).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75