соучастниковТак, напри-
мер, К., желая отомстить С., подговорил 3. ограбить его, что
тот и сделал. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что
3. в прошлом был судим за грабеж личного имущества граж-
дан, в связи с чем суд квалифицировал его действия по ч. 2
ст. 141 УК УССР. К., не знавший об этоМ обстоятельстве, по-
нес наказание по ст. 19-ч. 1 ст. 141 УК- УССР.
Из указанного следует, что квалификация действий орга-
низаторов, подстрекателей и пособников не всегда совпадает
с квалификацией действий исполнителя. Иначе: соучастники,
отвечая за одно преступление, могут нест ответственность за
различные составы преступлений.
Советское уголовное право исходит из того, что личные
обстоятельства, характеризующие соучастника (если только
они прямо не предусмотрены в статьях Особенной часта), от-
носятся лишь к нему лично и никакого влияния на ответ-
ственность других соучастников оказать не могут. Так, на-
пример, если исполнителю преступления в силу его несовер-
шеннолетия будет назначено наказание ниже низшего преде-
ла, предусмотренного законом, это нЯ в поен мере не может
отразиться на размере наказания, назначенного другим со-
участникам.
- В тех же случаях, когда личные обстоятельства того или
иного соучастника являются признаками состава преступления
и определяют квалификацию, вопрос разрешается иначе. При
когда эти признаки
этом возможны два варианта: во-первых,
присущи исполнителю и, во-вторых, когд они присущи дру-
гим соучастникам преступления.
Если налицо первый вариант, то ти Признаки могут по-
влиять на квалификацию Действий других соучастников толъ-
кЪ при условии, что они знали о наличии их у исполнителя.
27
предвидела эксцесса со стороны исполнителей и не желала
его. Поэтому, хотя исполнители преступления и отвечали за
разбой, Ш. была признана виновной только в подстрекатель-
стве к краже.
Специального рассмотрения заслуживает также вопрос о
неудавшемся подстрекательстве и неудав-
шемся пособничестве.
Неудавшимся подстрекательством называют безуспешную
попытку одного лица склонить другое лицо к совершению пре-
ступления. Здесь возможны два варианта.
Во-первых, подстрекаемый может вообще не внять дово-
дам подстрекателя и даже не помышлять о преступлении.
Так, в приведенном на стр.. 18 примере С., встретив на при-
вокзальной площади г. Киева Т. и О., попросила их показать
ей город, а затем предложила им за 200 рублей убить ее быв-
шего мужа. Т. и О. в тот же вечер рассказали об этом дирек-
тору, училища, где они учились. На следующий день С. была
задержана в момент, когда передавала Т. и О. финский нож
и аккредитив на 150 рублей. Как видно, Т. и О. с самого на-
чала не собирались совершать преступление, к которому их
подстрекала С. Подстрекательство было неудачным.
Во-вторых, может быть, что подстрекаемый под воздейст-
вием подстрекателя сначала соглашается совершить преступ-
ление, но затем в силу различных причин (передумал, испу-
гался т. д.) отказывается от выполнения своего преступно-
го намерения.
В теории советского уголовного права и в судебной прак-
тике неудавшееся подстрекательство, заключающееся в по-
дыскании исполнителя, обычно рассматривается как приго-
товление к преступлению и квалифиципуется пост. 17и со-
ответствующей статье Особенной части УК УССР, предусма-
тривающей ответственность за преступление, к которому под-
стрекатель склонял другое лицо.
Аналогично решается вопрос и о неудавшемся пособниче-
стве. Пособничество признается неудавшимся, если лицо. ко-
торому оно обещано, добровольно отказалось от совершения
преступления, а также если пособнические действия соверше-
ны после окончания преступления.
Общесоюзное уголовное законодательство и уголовное за-
конодательство союзных республик (за исключением Уголов-
ного кодекса Грузинской ССР) вопрос о добровольном
отказе соучастников-организаторов, подстрекате-
лей, пособников специально не регулирует. Поэтому при воз-
никновении такого вопроса следует руководствоваться общци-
ми правилами о добровольном отказе от совершения преступ-
ления, изложенными в ст. 18 УК УССР.
Исполнитель, добровольно отказавшись от доведения п ;ре-
супления до конца, тем самым исключает наступление шре-
ступного результата. Иначе обстоит дело с другими соуча .ст-
никами. Организатор, подстрекатель и пособник вызыва нот
преступный результат не сами. Они действуют через исполани-
теля. Свою преступную деятельность они заканчивают до -то-
го, как исполнитель выполнит объективную сторону состазва
преступления. А это вносит определенные особенности в ха-
рактер их добровольного отказа от преступления,
Организатор и подстрекатель, для того чтобы выявить
свой добровольный отказ, должны предотвратить или пресечь
готовящееся преступление. Они могут достичь этого либо оот-
говорив лиц, вовлеченных "ими в преступную деятельность, от
совершения преступных действий, либо предупредив тех, на
кого готовится посягательство, либо сообщив о готовящемуся
преступлении органам, ведущим борьбу с преступностью.
Добровольный отказ пособника также должен выражаться
в активных действиях, направленных на предупреждение и -ли
пресечение преступления. Так, он может выражаться в добрэо"-
вольном устранении пособником того, что уже сделано жм.
В тех случаях, когда пособник обещал оказать помощь испсзл-
пителю после совершения преступления (например, укрьшть
преступника, следы преступления или добытое преступным пу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12