Это отвечает принципам милосердия
и человеколюбия, но противоречит интересам обще-
ственного блага, подобно тому, как отказ одного от
возмещения нанесенного ему ущерба не может слу-
жить основанием для отмены наказания за данное
преступление всем остальным. Право наказывать не
является правом одного. Это право всех граждан в
совокупности, или верховной власти. Каждый гражда-
нин может отказаться лишь от своей части права, но
не может лишать других принадлежащих им частей.

ХХХ ПРОЦЕСС
И ДАВНОСТЬ

ак только доказательства собраны и достовер-
ность преступления установлена, обвиняемому необ-
ходимо предоставить возможность и время для оп-
равдания. Но продолжительность предоставляемого
ему для оправдания времени должна быть макси-
мально ограничена, чтобы это не шло в ущерб неза-
медлительности наказания, поскольку быстрота нака-
зания, как мы видели, является одним из наиболее
действенных средств пресечения преступлений. Ложно
понимаемая любовь к человечеству, по-видимому,
185
против такого ограничения времени. Но все сомне-
ния исчезают, если учесть, что опасности для неви-
новного возрастают от недостатков законодательства.
Однако определять продолжительность времени
как для подготовки обвиняемого к защите, так и для
сбора улик должны законы. И судья вторгся бы в за-
конодательную сферу, если бы должен был самостоя-
тельно решать вопрос о времени, достаточном для
доказывания преступления. Точно так же тяжкие пре-
ступления, запечатлевшиеся надолго в памяти народа,
если они доказаны, не должны подлежать Срокам
давности в пользу лиц, их совершивших и находя-
щихся в розыске. Что же касается преступлений не-
значительных и нераскрытых, то следует установить
сроки давности, чтобы избавить гражданина от неоп-
ределенности его участи, ибо мрак забвения, покры-
вающий такого рода преступления, с течением време-
ни сводит на нет опасность примера безнаказанно-
сти, а преступнику предоставляет возможность испра-
виться. Мне достаточно здесь лишь обрисовать об-
щие принципы, так как точные пределы могут быть
установлены только законодательством с учетом кон-
кретных условий данного общества. Добавлю только,
что если польза мягкости наказаний признана какой-
либо страной, то с помощью законов о сроках дав-
ности и о сроках сбора доказательств, продолжитель
ность которых устанавливается в зависимости от тя-
жести преступления и с зачетом времени предвари-
тельного заключения обвиняемого или его добро-
186
вольного изгнания, рассматриваемого как часть нака-
зания, легко будет покрыть небольшим числом уме-
ренных наказаний множество преступлений.
Но эти сроки не должны возрастать прямо про-
порционально тяжести преступлений, так как вероят-
ность свершения преступления обратно пропорцио-
нальна его тяжести. Так что время для следствия дол-
жно сокращаться, а сроки давности - увеличиваться.
Может показаться, что это противоречит сказанному
мною, так как если время предварительного заключе-
ния или время, составляющее часть давности до при-
говора суда, будет зачтено, появится вероятность оди-
накового наказания за преступления разной тяжести.
Чтобы разъяснить читателю свою мысль, я разделю
преступления на два класса. Первый класс составляют
преступления тяжкие, к которым относятся убийства,
включая все другие злодеяния подобного рода, а вто-
рой - преступления незначительные. В основе этого
деления лежит человеческая природа. Безопасность
жизни человека является его естественным правом, а
безопасность его имущества - правом гражданским.
Побуждений, заставляющих людей идти против
врожденного чувства сострадания, меньше, чем по-
буждений, заставляющих их в силу естественного
стремления к личному благополучию нарушать не то
право, что живет в их сердцах, а основанное на об-
щественном договоре. Вероятность совершения пре-
ступлений обоих классов далеко не одинакова, и по-
тому их следует рассматривать, применяя различные
187
принципы. Тяжкие преступления более редки. А по-
тому продолжительность следствия, учитывая боль-
шую вероятность невиновности обвиняемого, должна
быть сокращена, а сроки давности увеличены, так
как от окончательного приговора о виновности или
невиновности человека зависит, сбудутся ли его на-
дежды на безнаказанность, ущерб от которой для об-
щества тем существеннее, чем более тяжкое преступ-
ление он совершил. Вероятность невиновности в не-
значительных преступлениях гораздо ниже. Поэтому
следствие должно быть продолжительнее. Сроки дав-
ности, наоборот, должны быть сокращены, так как
ущерб от безнаказанности таких преступлений неве-
лик. С таким разделением преступлений на два клас-
са нельзя было бы согласиться, если бы существовала
обратно пропорциональная зависимость между нера-
скрываемостью преступлений и вероятностью их со-
вершения, то есть если бы ущерб для общества нера-
скрытых преступлений уменьшался пропорционально
увеличению вероятности совершения преступлений.
Следуег иметь в виду, что подозреваемый в преступ-
лении, хотя и освобожденный по недостаточности
улик, может быть подвергнут новому задержанию и
новому следствию при обнаружении по этому делу
новых улик, предусмотренных в законе, если не ис-
текли сроки давности по данному виду преступле-
ний. Вот те меры, которые кажутся мне необходимы-
ми, чтобы гарантировать безопасность и личную сво-
боду подданных.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62