В последние годы Френе особенно настойчиво отмеже-
вывался от других педагогических направлений и не без пре-
тенциозности заявлял, что наиболее прогрессивные тен-
денции развития современной педагогики воплощены
Freinet Е. Naissance (Типе pedagogic populaire. Cannes, 1949,
p. 378-379.
именно в его системе, тогда как все влиятельные в про-
шлом концепции в рамках нового воспитания <погрязли
в схоластике> и окончательно сошли со сцены. Он так
и писал: <Хотят этого или нет, но в настоящее время име-
ется только педагогика Френе, плод длительных экспери-
ментов, проводившихся в тысячах школ. Преподаватели
не имеют другого выбора: либо традиционные методы,
ведущие к катастрофе, либо педагогика Френе, открываю-
щая новые горизонты> .
С таким категорическим утверждением вряд ли можно
согласиться, но, несомненно, Френе удалось создать цель-
ную и оригинальную педагогическую концепцию,
являвшуюся открытым и резким противопоставлением
традиционной педагогике. Не удивительно поэтому, что
бескомпромиссная критика традиционализма проходит
красной нитью через все работы Френе. Официальная
французская педагогика, заявлял он, совершенно не соот-
ветствует эпохе атомной энергии, межпланетных путеше-
ствий и автоматизации производства, а массовая школа,
построенная на принципах, противоречащих природе ре-
бенка, не готовит учащихся к жизни, игнорируя при этом
запросы современности и потребности будущего.
Френе призывал своих сторонников решительно
вскрывать перед общественностью пороки традиционной
школы. <Как ни парадоксально, но это факт, что боль-
шинство учителей используют пособия, которые давно
уже следовало сдать в музей древности, дают уроки, по-
сле которых детям многое остается непонятным, застав-
ляют зубрить и переписывать целыми днями, применяют
наказания, переносящие нас на 80 лет назад, ставят
в угол, сохраняют <кондуит> и даже <ослиный колпак>.
А мы умалчиваем обо всем этом. Будем ли мы по-
прежнему хранить это молчание сообщников, безусловно
вредное для школы, или скажем наконец правду и дове-
дем ее до сведения родителей, которые кровно заинтере-
сованы в том, чтобы обучение и воспитание их детей про-
водилось наиболее эффективными методами?>
Оставляя в стороне некоторые полемические преувели-
чения, следует признать, что эти критические оценки во
многом соответствовали действительному положению
вещей.
I LEducateur, 1963, Nil, р. 2.
LEducateur, 1961,N 2, p. 2.
Вплоть до начала 60-х гг. французская школьная систе-
ма была пропитана духом традиционализма и являлась
одним из самых консервативных социальных институтов
страны. Численность учащихся существенно увеличива-
лась, но это порождало новые острые проблемы социаль-
ного и педогогического характера. К тому же становилось
очевидным, что экстенсивное развитие (рост численности
учащихся и преподавателей, продление сроков обучения
и т.п.), на что делался упор в 50- -60-х гг., не может про-
должаться бесконечно. Жизнь властно требовала ради-
кального обновления разных сторон организации и
деятельности школы.
Тревогу по поводу состояния школы высказывали не
только прогрессивные общественные деятели Франции,
но и видные официозные политики, социологи, публици-
сты. В 1965 г. премьер-министр Франции Ж. Помпиду
публично заявил:<Многие полагают, что наша система
образования является лучшей в мире... В действительно-
сти же она-и особенно система среднего образования-
обнаружила неспособность к эволюции и базируется
в значительной степени на основах, заложенных иезуита-
ми в XVII в. и лишь несколько измененных в конце про-
шлого столетия> .
Усилия властей по модернизации школы французская
общественность расценивала как малоэффективные. Вот
как иронически характеризовала правительственную
школьную политику влиятельная парижская газета
<Монд>: <Реформы народного образования громоздят-
. ся одна на другую, как лекарства на столике тяжелоболь-
ного. Такого больного, которого надо лечить одновре-
менно и от вялости, и от лихорадочного возбуждения.
Беспрерывно меняются врачи у его изголовья, а вокруг
толпятся миллионы родственников больного и подают
противоречивые советы; одни выступают за <мягкое>
лечение, другие рекомендуют шоковую терапию. Симпто-
мы болезни хорошо известны: это массовая неуспевае-
мость, отрыв обучения от жизни, растерянность препода-
вательского состава>.
В 20-х и 30-х гг., когда складывалась педагогическая си-
стема Френе, структура французской школы сохраняла
VEducation Nationale, 1965, N 20, p. 16.
Le Monde, 9.04.1970.
строго иерархический характер. Начальная и средняя
школы были жестко разделены труднопреодолимыми
перегородками. Полные средние школы-лицеи и кол-
леджи,-рассчитанные на относительно узкий круг уча-
щихся, вербовали своих питомцев преимущественно из
детей буржуа, высокопоставленных чиновников, наслед-
ственной интеллигенции. Выпускников этих школ готови-
ли к поступлению в высшие учебные заведения и к деятель-
ности, пользующейся наибольшим общественным пре-
стижем. Содержание и методы учебно-воспитательной ра-
боты в средних школах характеризовались односторон-
ним интеллектуализмом, были пропитаны духом социаль-
ной привилегированности.
Что же касается начальной школы, то она в тот период
представляла собой замкнутый концентр, где обучались
в основном дети рабочих и крестьян. Учащиеся лицеев
и коллежей обычно не проходили через начальную школу,
а элементарное образование получали в особых подгото-
вительных классах при средних учебных заведениях и та-
ким образом с самого начала школьной учебы не смеши-
вались с <простонародьем>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108