В таком
мире безнадежны и реставраторские усилия политики, ибо новый статус
случайности делает любой процесс "невоспроизводимым" и, следова-
тельно, необратимым. "Стрела времени проявляет себя лишь в сочета-
нии со случайностью. Только в том случае, когда система ведет себя
достаточно случайным образом, в ее описании возникает различие меж-
ду прошлым и будущим и, следовательно, необратимость"2.
Можно, таким образом, сделать вывод, что современная картина ми-
ра снимает в качестве безнадежно устаревшей дихотомию прогресси-
стов и реставраторов, ибо обе эти позиции основываются на некоррект-
ных в научном отношении лапласовских представлениях о простой ли-
нейной зависимости между причиной и следствием, прошлым и буду-
щим. На самом деле даже воспроизводя "причину", мы не воспроизве-
дем желаемого "следствия", ибо однозначная линия связи между ними
отсутствует в мире стохастических процессов.
Следовательно, реальная альтернатива лежит не здесь. Она, скорее
всего, связана с различием между готовностью применять любые техно-
логии для достижения "высших" целей и признанием множества равно-
значных целей, ни одна из которых не стоит того, чтобы во имя нее
разрушать целое.
1 Цымбурский В. Метаистория и теория трагедии: к поэтике политики //
Общественные науки и современность. 1993. № 6. С. 153.
2 Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1988. С. 24.
1 253
Здесь необходимо хотя бы вкратце остановиться на различиях между
обществом как объектом классической науки и обществом, ставшим
объектом неклассической науки. Классический объект можно охарак-
теризовать следующими чертами. Во-первых, он представляет собой
равновесную систему, базирующуюся на определенном основании (будь
то определенный тип экономики, религии и т.п.). Во-вторых, он содер-
жит устойчивый центр (ядро) и более динамичную периферию, отноше-
ния которых в классической науке описаны как отношения сущности и
явления. В-третьих, он достаточно автономен по отношению к воздейст-
виям внешней среды (в классической науке это отражает постулат о
примате "внутренних закономерностей"). Надо прямо сказать, что со-
временное общество больше не отвечает этим трем признакам класси-
ческого "объекта". Так, например, даже неисправимый экономический
монист - сторонник базисно-надстроечного детерминизма сегодня вы-
нужден будет признать, что такие факторы, как наука, образование,
менталитет (в частности, уровень профессиональной этики), на эконо-
мику влияют ничуть не меньше, чем факторы внутрипроизводственные.
"Базис" все больше зависит от "надстройки", а экономика в целом пре-
вращается в сильно неравновесную систему, активно реагирующую на
возмущения, откуда бы они ни исходили. С этим связана и дискредита-
ция концепции устойчивого "ядра": вместо одного устойчивого центра-
ядра современное общество выступает как полицентричное, постоянно
меняющее доминантные точки и центры влияния.
Классическая дихотомия "сущность - явление" также обнаруживает
свою некорректность, ибо "сущностные характеристики" то и дело об-
наруживают свою несамостоятельность, зависимость от "явлений", а
явления могут неожиданно то обретать, то вновь утрачивать
"сущностньш", всеопределяюпшй статус. Наконец, утрачивается и тре-
тий признак классического объекта: его имманентность. Внешние влия-
ния, вместо того чтобы оставаться внешними, очень быстро ассимили-
руются, переплетаются с внутренним содержанием, сообщая нашему
объекту гетерогенную, разносущностную природу. Здесь, впрочем, сле-
дует сделать одну оговорку. Роль экзогенного фактора сегодня неодина-
кова в различных обществах Востока и Запада. В силу неэквивалентно-
го обмена информацией между обществами Востока и Запада и явным
доминированием импульсов, идущих от последнего1, сегодня все неза-
падные общества в гораздо большей степени представляют собой не-
классические, разносущностные объекты, чем западные, лучше со-
хранившие свое относительно устойчивое цивилизапионное ядро2. По-
1 Об этом см: Панарин А.С. Между атлантизмом и евразийством // Свобод-
ная мысль. 1993. № 11.
2 Об этом см: Рашковский Е.Б. Научное знание, институты науки и интел-
лигенция в странах Востока XIX-XX вв. М., 1990.
254
этому политолог-аналитик, игнорирующий внешние социокультурные и
иные воздействия как второстепенные, может очень ошибиться в своих
прогнозах.
Какие последствия влечет за собой для социально-политических на-
ук эта утрата современным обществом свойств классического объекта?
Во-первых, это означает, что сегодня нет и не может быть теории,
описывающей и объясняющей общественное бытие в целом с помощью
выделения базового признака (или принципа). Надо прямо сказать: ми-
ровоззренческо-методологаческая основа классической науки отмечена
одной роковой двусмысленностью: научную истину смешивали с
"правдой" традиционного сознания, с обнаружением смысла мира. По-
этому-то классическая наука обнаружила такую нетерпимость в отно-
шении религии и других способов вненаучной ориентации человека в
мире. Если "правда-истина" - дело науки, то вненаучные формы обще-
ственного сознания выступают либо как "пережитки", либо как злона-
меренные похитители рациональной истины.
Современная наука решительно рассталась с претензиями на объяс-
нение смысла и сущности бытия. Она более осознает себя инструмен-
тально, как разновидность технологии, способной влиять на объекты, но
выносящей вопрос о целях и смысле этого влияния за скобки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186