Объяснение следует детерминистской логике, выводя из
1 Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 96.
261
"мрачного прошлого" довольно сомнительное будущее; понимание сле-
дует не логике линейного детерминизма, а логике культуры, в которой
нередко действует особый тип "реактивной зависимости". Как отмечают
социологи, неблагополучные семьи создают предпосылку для формиро-
вания неблагополучных детей; однако бывает и наоборот: дети форми-
руют себя как личности в противовес негативному примеру и опыту
отцов. Так случается, что в семье отца-пьяницы формируется принци-
пиально непьющий сын: причинный тип детерминации через прошлое
он заменяет самодетерминацией целевого и ценностного типа. Эта же
закономерность нередко наблюдается и в развитии духовной культуры.
Случается, что мрачные времена в развитии общества создают светлое
искусство, жизнеутверждающую литературу, живопись, музыку ... А
бывает и наоборот: благополучные времена отмечены культурным бес-
плодием и мелкотемьем. Очевидно, парадокс, связанный с "реактив-
ными" и компенсирующими феноменами в культуре, может сказаться и
в общественно-политической истории страны. Случается, что вчераш-
ние побежденные сражаются лучше победителей. Побежденная Герма-
ния и Япония после войны развивались, в целом быстрее своих более
благополучных соседей: сказалась энергетика компенсирующего рывка.
Вероятно, в парадигме объясняющего знания, это было бы труднее
предвидеть, нежели в парадигме культурно-исторического понимания.
Нельзя не отметить одной настораживающей особенности. Сегодня
опыт понимания — тревожно-ностальгического или экстатического пе-
реживания прошлого и предчувствия будущего своей страны как непо-
вторимо-уникальной и потому именно особо ценной - в значительной
мере монополизирован правым крылом наших политиков и политоло-
гов. Леволиберальное крыло видит в судьбе некогда могущественного
СССР только закономерное крушение архаичного монстра, недостойное
каких бы то ни было сожалений. Развал его экономики оценивается как
проявление закономерностей перехода от индустриального общества,
представленного промышленными гигантами, к постиндустриальному.
Развал государства - как закономерное крушение тоталитаризма под
напором демократических импульсов века. Развал армии - как законо-
мерное крушение сил милитаризма, враждебных новому мировому по-у
рядку и т.п. Словом, прогрессисты готовы целиком отдать побежденную!
страну неумолимой механике Прогресса, которая разберется с нею без!
нашего "субъективного" вмешательства. I
Все это весьма напоминает ситуацию поверженной Германии 20-х|
годов нашего столетия. И тогда коммунисты и социал-демократы видели!
262 I
в опыте поражения своей страны не больше, чем проявление законо-
мерностей Прогресса и в качестве "прогрессистов" приветствовали его.
Альтернативное отношение к этому опыту с позиций естественной на-
циональной горечи стало делом другой, правой стороны, которая вскоре
придала ему опасную односторонность и нетерпимость, приведшую к
мировой катастрофе.
Сегодня мы видим аналогичное размежевание "эпистемологаческого
опыта" в нашей стране: одни подходят к поражению своей страны с
позиций прогрессистского "объяснения", усматривая в нем закономер-
ную победу передового над отсталым, а другие - в качестве реакции на
это парадоксальное торжество прогрессизма на пепелище родного дома,
занимают позицию глухой обороны от всего мира и от самого будущего.
Преодолеть этот кризис непримиримого раскола двух противоположных
типов переживания одной и той же ситуации необходимо в целях пре-
дотвращения опасного противостояния в обществе, способного привести
к гражданской войне. И одним из шагов в этом направлении явилось бы
овладение нашими теоретиками из "демократического лагеря" навыками
понимающего социального знания, помещающего себя не в одно только
пространство объективных причин и закономерностей, но и в простран-
ство культурного и ценностного переживания, требующего особой ин-
туиции. Это переживание всегда лучше дается тем, кто чувствует себя
поверженным. Это нашло экспериментальное подтверждение в опытах
Тэджфела и Тэрнера, сопоставляющих психическое состояние и мента-
литет выигрывающих и проигрывающих команд. Обнаружилось, в част-
ности, что постоянно выигрывающая команда склонна оценивать свои
успехи в парадигме объяснения - как закономерный итог прошлых на-
коплений (тренировок, квалификации и т.п.). Напротив, проигравшая
команда чувствует большую отстраненность от мира объективных при-
чин; ей свойственно переживать свою ситуацию с большей экзистенци-
альной напряженностью, как уникальную и непрозрачную для объяс-
няющего разума, нечувствительного к роковым вмешательствам случая
или судьбы. Кстати, проигравшие команды сильнее испытывают на себе
действие механизмов идентификации - оппозиции (противопоставления
"мы" и "они"). Неудача оказывается более сильным фактором внутрен-
него сплочения и единства, чем успех. Это можно объяснить с позиций
целесообразности: сплоченность больше необходима неудачникам, чем
победителям. Но можно привлечь сюда и концепцию социокультурного
понимания, свидетельствующую о том, что сплоченность тем выше, чем
острее переживание уникальности судьбы и ситуации. А острота эта
усиливается в ситуации неудачи. Не случайно Л.Н.Толстой сказал: "Все
счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья
несчастлива по-своему".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186