Народ требовал самодеятельности в сфере
материального производства и измерял достижения режима в основном
экономическими критериями, тогда как интеллигенция, по-видимому,
готова была довольствоваться интеллектуальными свободами — самодея-
тельностью в сфере духа. Так происходит нарушение консенсуса между
народом и интеллигенцией при сохранении ее консенсуса с властью.
Здесь мы имеем дело с нешуточным событием идейного плана. Со
времен возникновения христианства основой консенсуса между носите-
лями духовной власти и народом была морально-религиозная легитима-
ция (презумпция духовного превосходства) "нищих духом" - угнетен-
ных и слабых. Революционно-демократическая интеллигенция в основ-
ном наследовала это христианское обетование грядущего блаженства
"нищих духом", придав ему форму социалистической утопии. Сильные,
наглые, преуспевающие будут унижены, обездоленным — воздается.
Сегодня мы можем говорить о настоящей социокультурной катастрофе,
связанной с языческим вырождением духа интеллигенции. Даже в усло-
виях номенклатурного капитализма, ревниво оберегающего свою моно-
полию на хозяйственную власть и собственность, попирающего все
нормы и правила нормальной экономической соревновательности, ин-
теллектуалы продолжают твердить, что бедность свидетельствует не о
честности и святости, а о лени и нерадивости.
Либеральная идеология пришла в современную Россию очищенной
от своих протестантских корней и была понята как безусловное утвер-
ждение индивидуального успеха любой ценой. Непреуспевающие и
обездоленные не имеют алиби и не заслуживают сострадания. Их воз-
можный политический протест, в том числе в форме волеизъявления на
президентских выборах, изначально оценивается как бунт темного и
злого "красно-коричневого" большинства.
Таким образом, подготовлен консенсус интеллигенции и власти за
счет народа. Интеллигенция готовится выдать алиби возможному
"демократическому диктатору", оправдать его узурпацию власти (оче-
редной разгон парламента) посредством ссылки на неразумие народа и
его тяжелую историческую наследственность. Это готовит нам новую
разновидность идеократии: демократическое "великое учение" ставится
выше воли избирателей, а власть вместо нормальной демократической
307
легатимности вновь стремится к ее идеократической форме, базой ко-
торой является не "обыденное сознание" электорального большинства, а
новый "священный текст", не подлежащий эмпирическому тестирова-
нию (остающийся "истинным" вопреки свидетельствам массового повсе-
дневного опыта).
Теоретически вырисовываются следующие политические модели:
интеллигенция вместе с народом против власти (революционно-
демократическая модель);
власть вместе с народом против интеллигенции (ретроградно-тради-
ционалистская, или фундаменталистская, модель);
интеллигенция вместе с властью против "темного народного боль-
шинства" (элитарно-реформаторская, или олигархическая, модель, чре-
ватая неоавторитаризмом).
Именно последняя разновидность определяет сегодня "дух прези-
дентства" как режима очередного насильственного "осчастливливания"
народа. Альтернатива такой модели, вызревающая в недрах общества по
законам инверсии ("от противного"), мыслима в разных формах: не-
оконсервативной, ретроградно-фундаменталистской, революционно-де-
мократической.
Вероятно, наиболее продуктивной в современных условиях будет
неоконсервативная модель. Она предполагает, что наряду с высокомер-
ным демократическим "авангардом", третирующим "темное большинст-
во", формируются интеллектуалы национально-консервативного направ-
ления, прямо адресующиеся к "молчаливому большинству" и озвучи-
вающие его позицию. Это предполагает эффективную ротацию элит и
наличие ее "второго эшелона", ничем не уступающего первому по про-
фессиональным критериям современного духовного производства, но
исповедующего иную, национально-патриотическую, систему ценностей.
Именно такая модель, поднятая на гребне неоконсервативной волны,
позволила Западу преодолеть капитулянтство и попустительство дека-
денствующих политиков и интеллектуалов и победить в "холодной
войне".
Если своевременной ротации элит не произойдет или станет ясно,
что указанный "второй эшелон" в российском обществе попросту
отсутствует в нужном количестве и качестве, тогда повысится веро-
ятность более драматических вариантов развития событий, связанных
либо с "новым изданием" народно-демократического революциона-
ризма (тираноборческая интеллигенция вместе с народом против ны-
нешней власти), либо ретроградно-фундаменталистского традициона-
лизма (реставрационные элементы власти вместе с народными "низа-
ми" - против интеллигенции).
308
Глава Ш. ___
ПАРАДОКСЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Сегодня предметом научных исследований все чаще становятся не-
классические, или постклассические, объекты, поведение которых явля-
ется принципиально "неканоническим". Таким неклассическим объек-
том служит современное российское предпринимательство.
Давайте вспомним европейского буржуа в его классическом понима-
нии, каким он сформировался на заре Нового времени, и сопоставим с
нашим, постсоветским. Первый цивилизапионный принцип, на котором
базируется классическое рыночное предпринимательство, - разделение
экономической и политической власти. Рыночное предприниматель-
ство - рисковый (негарантированный) тип продуктивной деятельности,
связанный с конкуренцией автономных производителей перед лицом
независимого от них потребителя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186