"Римляне
были слабы, римляне грешили, как все люди, - и все же возвышение
Рима действительно было возвышением здравомыслия и народности" .
Возвышение здравомыслия и народности - это рецепт неоконсерватив-
ной волны, силу которой кризисные цивилизации мобилизуют для пре-
дотвращения распада.
1 Честертон Б.К. Вечный человек. М., 1991. С. 189.
Мы видим, что задачи перехода от индустриального общества к по-
стиндустриальному успешнее всего решают те страны, которым удалось
хотя бы в превращенных формах сохранить традиционную аскезу. Та-
кую способность продемонстрировали создатели послевоенного тихо-
океанского рынка. Их парадокс - это парадокс успешного сочетания
доиндустриальной аскезы с постиндустриальным духовным производст-
вом - основой новых технологий и решений. Те неистовые реформато-
ры, которые видят основное препятствие в сохранении "доиндустриаль-
ных пережитков", просто не способны оценивать мир в человеческом
измерении, осознавать, что главным источником развития является не
физическая энергия, измеряемая в киловаттах, а социальная, измеряемая
уровнем и качеством человеческой мотивации. Цивилизации создаются,
защищаются, обновляются высокомотивированными людьми, а источни-
ки таких мотиваций отнюдь не сводятся к экономическим - они кроют-
ся в культурном наследии. Поэтому так неуместна беззаботность гос-
подствующего технократического рассудка по части человеческих ис-
точников роста и развития. Технократам казалось, что техническая
эпоха наконец-таки отменила вечную зависимость качества деятельно-
сти от качества субъектов деятельности. Оказалось, что этот принцип
непоколебим: любая техника превращается в ненужный хлам, если
самоустраняется субъект, знающий, во имя чего он действует.
Значение постиндустриальной аскезы прослеживается также в усло-
виях предельного обострения глобальных проблем. Безответственный
потребитель богатств и ресурсов рискует просто исчезнуть с лица пла-
неты. Поэтому ренессанс традиционной аскезы несомненен, причем
назревшее экологическое самоограничение человечества — только один
из симптомов этого ренессанса.
Проблема нашей отечественной глобалистики и философско-
исторической прогностики состоит в том, насколько специфическая для
российской цивилизации служилая аскеза вписывается в этот ренессанс,
как своеобразная энергетика нашего коллективного духа может быть
конвертирована в постиндустриальное творчество высокомобильных
малых форм - в экономике, культуре, в жизненном мире повседневно-
сти.
Глава IV.
ВЛАСТВУЮЩАЯ ЭЛИТА В РОССИИ:
ГРЯДУЩИЕ МЕТАМОРФОЗЫ
Положение России сегодня является чрезвычайным: самое ее бытие
стоит под вопросом. Парадокс состоит в том, что разрушение государ-
ства произошло не в результате внешнего нашествия, а осуществлено I
руками самой российской элиты, то ли не ведающей, что творит, то ли
готовой идти на все во имя сиюминутных своекорыстных интересов.
Особенность российского общества, ставящая его практически в
полную зависимость от правящей элиты и ее решений, превращает ка-
чество элиты в одну из центральных проблем. Сформулируем в этой
связи несколько главных вопросов:
Почему в России периодически происходит денационализация эли-
ты — противопоставление ее "туземному населению", получающему
такие определения, как: "реакционная крестьянская масса", "мелкобур-
жуазное большинство", "красно-коричневые" и т.п.?
Почему эта элита так легко впадает в соблазн утопизма, периодиче-
ски теряя социально-историческую трезвость и ответственность?
Почему, наконец, ее экзальтированная духовность - ориентация на
высшие смыслы и измерения бытия - периодически сменяется нигилиз-
мом предельной бездуховности, не только не маскируемым, а даже
демонстрируемым в качестве бескомпромиссного "постградициона-
лизма"?
Первый вопрос рассматривают в концептуальном контексте цивили-
зационной теории как проблему соотношения великой письменной и
малой устной (народной) традиции. Здесь главной выступает проблема
оспариваемого народного опыта. Второй - в контексте соотношения
желаемого будущего (уровень должного) и повседневности (уровень
сущего). Главная проблема в этой связи - оспариваемая повседневность
("срединное" время). Третий вопрос относится к соотношению мораль-
ного и инструментального, ценности и эффективности. Проблема оспа-
ривания ценностей очередным "новым человеком", готовым "престу-
пить" (Достоевский), здесь выступает как основная для философии
социального реформаторства.
Нам предстоит затронуть болевые точки национального самосозна-
ния, касающиеся таких пар как, "народ и государство", "народ и интел-
лигенция", "народ и цивилизация".
Современный эпистемологический кризис - неспособность общества,
даже в лице своей интеллектуальной элиты, ориентироваться в настоя-
щем и предвидеть хотя бы ближайшее будущее, - связан с устареванием
основных парадигм мышления, частью восходящих к наследию Просве-
щения, частью - к наследию марксизма. От Просвещения мы унаследо-
вали натуралистическую парадигму "естественного порядка", от мар-
ксизма - базисно-надстроечный детерминизм и экономикоцентризм. На
этом наследии основаны представления о народе как "естественно-
исторической общности", поддерживаемой, в первую очередь, единым
экономическим пространством (национальным рынком). На самом деле
в больших исторических общностях очень мало "естественности": сти-
325
хия народной жизни толкает скорее к изоляционизму, к образованию
замкнутых локусов, не сверяющих своей ритмики с эталонами большо-
го пространства - времени.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186