Между той частью "товарищей по партии", которая сегодня на-
ходится у власти, и той, которая играет роль оппозиционного коммуни-
стического ядра, сохраняется таинственная взаимозависимость, не все-
гда проговариваемая, но достоверная и политически и психологически.
"Непримиримая" коммунистическая оппозиция на самом деле является
последней линией обороны правящего номенклатурного класса, отде-
ляющей его от действительно инородной и враждебной ему низовой
стихии. Да и в социально-экономическом плане между номенклатурным
капитализмом и государственно-бюрократическим социализмом несо-
мненно больше внутреннего сходства, чем между ними обоими и народ-
ным капитализмом гражданско-самодеятельного типа.
Поэтому, если в самом деле нынешней номенклатурно-капиталис-
тической элите придется сдавать власть, она могла бы договориться с
партией Г.Зюганова, но при условии "заполненного мандата": реставра-
ция на уровне социалистических лозунгов и всей стилизованной инфра-
структуры, вплоть до возрожденных райкомов-горкомов, исполкомов и
т.п., но при практически полной неприкосновенности приобретенной
номенклатурной собственности. Правда, такой договор между силами
359
социализма и капитализма в ходе "закрытого партийного собрания",
куда избиратели, естественно, не могут быть допущены, предлагает не-
шуточную чистку среди правящей группировки. В случае реставрации
коммунисты могут сохранить номенклатурную собственность, но они не
могут сохранить дух богемы. Одной из субкультур правящего класса -
той, которая наследует традицию болтливого либерализма и богемного
эмансипаторства, придется спрятаться в тень. И чем более скрупулезно
коммунисты будут выполнять обязательства по поводу номенклатурной
собственности, тем с большим демонстративным рвением им придется
проводить кампанию коммунистического пуританизма и морально-
идеологического "оздоровления общества". Либеральная богема потому-
то так и нервничала, потому и призывала к решительному сопротивле-
нию коммунистической реставрации даже ценой отмены выборов, что
знала: ею пожертвуют в первую очередь.
Итак, центральное ядро оппозиции - КПРФ, противостоит идее на-
родного капитализма не только потому, что к этому обязывает могучая
идейная традиция, но и потому, что приятие этой идеи исключило бы
саму возможность "эпохального компромисса" между номенклатурным
капитализмом и "ортодоксальным" социализмом.
Бесполезно было бы искать сторонников народно-демократического
самодеятельного принципа и в социал-демократической части политиче-
ского спектра. Здесь центральными выступают две идеи, одинаково чу-
ждые этосу народного капитализма: идея регулируемого рынка и идея
социальной защищенности. Первая является наследием государственно-
монополистической и технократической традиций, враждебных "мелко-
буржуазной анархии", вторая - патерналистской традицией, преимуще-
ственно адресованной пролетарской "полубогеме", которую крепкие
хозяева из народа, умельцы и "трудоголики" всегда презирали.
Достоин упоминания феномен ГЛвлинского. По особенностям своей
поведенческой стилистики он значительно ближе к идеалу американ-
ского либерала, чем такие доктринеры либерализма, как Е.Гайдар. Но у
классического либерализма - две ипостаси, не во всем симметричные:
либерализм как терпимость (открытость) и либерализм как самодея-
тельность (неподопечность). Судя по программам объединения "Ябло-
ко", порвать с тоталитаризмом во имя терпимости гораздо легче, чем во
имя гражданской самодеятельности.
Задача экономической программы "Яблока"1 - выправить перекосы
приватизации "по Чубайсу" в духе большей экономической целесооб-
разности (в частности, стимулирование инвестиций) и социальной спра-
ведливости. Это прекрасно, но вовсе не указывает еще на смену доми-
1 См.: Реформы для большинства. Объединение "Яблоко". М., 1995.
360
нанты экономического поведения в духе действительно массовой эко-
номической самостоятельности американского образца.
Смягчить издержки номенклатурной приватизации и решиться на
структурный сдвиг от номенклатурного капитализма к народно-
демократическому — это совершенно разные вещи. В современной Аме-
рике понятие либерализм утратило значительную часть своего класси-
ческого содержания и стало синонимом терпимости, доходящей до
безвольной всеядности, до попустительства. Как показывает опыт, госу-
дарственное попустительство не ослабляет монополистические тенден-
ции в экономике, а способствует им, ибо невмешательство власти и
закона всегда на руку сильным хищникам. Для честной соревнователь-
ности, когда каждый имеет свой шанс, требуется вмешательство закона,
правовая неусыпность государства. Не случайно, для подтверждения
жизненности либерального принципа в экономике, связанного с само-
деятельностью и соревновательностью, в Америке понадобилась неокон-
сервативная революция, потеснившая политический и социокультурныи
либерализм.
Неоконсервативная революция означала реванш низового, народно-
демократического сознания над высоколобым Просвещением, выродив-
шимся в декаданс. Симбиозу монополизма и богемы противостоял дру-
гой симбиоз: народной утопии американского Запада и пуританского
"морального большинства". Не случайно неоконсервативному повороту
в США сопутствует ослабление влияния атлантического побережья —
центра леволиберального попустительства в пользу западного, тихооке-
анского (атлантическое побережье для консервативной американской
глубинки - то же самое, что "прогнивший центр" для консервативной
российской глубинки).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186