Возможно ли русскому человеку, не без оснований
разочарованному в проекте вестернизапии, все же остаться "западни-
ком", но православным "западником"? Это связано с другим вопросом:
сохранилась ли в таинственных недрах современной культуры память о
втором Риме, о Византии - не та архивная память, что воодушевляет
365
одних только историков и филологов-библиофилов, а память творче-
ская, способная и сегодня быть источником воодушевляющих алътерна-1
тив романс-германским принципам жизнестроения. Поиски таких аль-1
тернатив сегодня активно ведутся в мире. Романо-германский Запад, I
сформировавший фаустовскую культуру и "прометеева человека" — I
покорителя природы, поверг мир в пучину глобального экологического!
кризиса, из которого пока не видно выхода. Отсюда - поиски новой!
постиндустриальной, посттехнической цивилизации, призванной заново!
примирить человека с природой и культурой, обеспечить неразрушаю-
щие, коэволюпионные стратегии развития. Может ли греко-православ-
ное наследие стать питательной почвой глобального альтернативного
проекта, или эти альтернативы вообще тщетно искать в европейском
наследии как таковом?
Таким образом, современный дискурс о Византии, о греко-право-*
славном наследии может быть понят как попытка защитить европей-1
скую идею не с позиций догматического западничества, готового всех!
перевоспитывать в духе вестернизации и не способного к самокритике и!
покаянию, а с позиций критического европеизма, осознающего тупики!
модернизации и готового участвовать в мировом конкурсе альтернатив-!
ных проектов. Догматический европеизм породил либо бездумных эпи-|
гонов, либо активных "антизападников", вкусивших горькие плоды на-1
сильственной вестернизации. В любом случае можно говорить о сумер-1
ках Просвещения, теряющего достойных наследников. И только критя-1
ческий европеизм, чуткий к свидетельствам духовного и экологического!
банкротства технической цивилизации и готовый в поисках альтерната-1
вы к диалогу с другими мировыми культурами, может считаться про-1
должателем Просвещения в лучших его образцах. I
Сохранилась ли сегодня подлинная, нестилизованная греко-право-!
славная идентичность? И хватят ли у ее носителей творческого дерза-1
ния, достаточного для того, чтобы не подлаживаться под романо-1
германский мир или загораживаться от него в испуге за свою хрупкую!
непорочность, а вступить с ним в творческий спор о началах человече-1
ского бытия и принципах жизнестроения? I
Историческая судьба греко-православного наследия достаточно дра-1
матична. С Ближнего Востока, где соответствующая идея зародилась и!
нашла питательную почву, она была вытеснена мусульманским натис-1
ком. В Западной же Европе эта идея всегда была маргинальной - уде-1
лом стран-неудачников, составляющих "второй эшелон" развития. Что!
касается России, то здесь в свое время произошла "национализация"!
православной идеи и присвоение ее государством, что в целом противо-1
показано для мировых религий, лишая их горизонта и нравственной!
независимости. Для современной России проблема греко-православного!
366 I
наследия стоит необычайно остро по ряду причин. Во-первых, это каса-
ется судеб распавшейся восточно-славянской семьи, включающей Рос-
сию, Украину и Белоруссию. Они поспешили расстаться друг с другом,
наперегонки устремившись в "европейский дом", но так и не нашли в
нем приюта и признания. Все соображения прагматически ориентиро-
ванного светского сознания, достигшего своей потребительской стадии,
не свидетельствуют в пользу объединения. Украинцев и белорусов та-
мошние "западники" пугают великорусским шовинизмом и империа-
лизмом, русских - тяготами экономически невыгодного союза. Показате-
льно, что славянский сепаратизм эксплуатирует низменные чувства, свя-
занные с алчностью, ревностью, завистью, национальной нетерпимостью.
В этих условиях оживление православной идеи могло бы перевести дис-
курс о славянском единстве, о плюсах и минусах воссоединения в иную
плоскость, затрагивающую долговременные основания исторического
бытия.
Во-вторых, греко-православная идея способствует выработке ответа
на трудный вопрос, все чаще задаваемый сторонникам независимого
пути России: существует ли особая российская цивилизация, на чем она
основывается и чем скрепляется?
Характерно, что никакие ухищрения сциентистского подхода, упи-
рающего на экономическую, технологическую, политическую рацио-
нальность, на императивы информационного общества, не способствуют
решению этого вопроса. Цивилизапионная проблематика в своих осно-
вах является духовной и требует мобилизации гуманитарного гения,
умеющего читать знаки будущего в культурном наследии и прежде все-
го в сакральных ценностях, составляющих его ядро.
Устойчивость долговременным суперэтническим общностям сооб-
щают религии. Для восточно-славянской общности такой религией яв-
ляется православие. Но не случайно лучшие консервативные умы Рос-
сии, усматривающие в православии нетленную ценность, столь настой-
чиво предупреждали на счет попыток этноцентричного истолкования
православной идеи, объявления его национальным достоянием одних
только русских или одних славян. Особо настойчив в этих предупреж-
дениях КЛеонтьев. Он писал: "Этот племенной принцип, в чистоте сво-
ей губительный... для религии, для государственности и даже для эсте-
тики"1. "А что, как не православие, скрепило нас с Малороссией? Ос-
тальное все у малороссов, в предании, в воспитании историческом, бы-
ло иное, на Московию не похожее?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186