два центра и управляемые ими "две периферии".
Крушение СССР означало исчезновение одного из центров, что ставит
мир на распутье: станет ли он в ближайшее время моноцентричным,
1 См.: Эльянов А. Единый мир - единые экономические законы // Мировая
экономика и международные отношения. 1989. № 11.
2 Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М.,
1994. С. 91.
157
полицентричным или вообще неуправляемым. Сегодня, по сути, сочета-
ются все три характеристики. По ряду критериев, в первую очередь
геополитическим, мир стал моноцентричным - все больше сказывается
монополия одной сверхдержавы; по другим, преимущественно экономи-
ческим, он становится полицентричным. Наконец, по третьим он стал
неуправляемым, хаотичным. Проблема субъекта в миросистемном про-
цессе выступает, таким образом, в двух важнейших аспектах: как сего-
дняшнюю периферию сделать равноправным субъектом решений и как,
преодолеть нынешнее состояние "бессубьектности" (бесхозности) мно-
гих проблем, объективно накапливающихся и обостряющихся, но не3
находящих отражения в целенаправленной деятельности каких-либо
мобилизованных для их решения субъектов.
Эта проблема остро стоит и перед современной Россией. Сегодня ее
миросистемный статус остается неопределенным: она может либо вер-
нуть себе положение субъекта в ходе успешных экономических и соци-
ально-политических реформ, либо перейти на положение страны
третьего мира - объекта внешних воздействий. Специфика России по
сравнению с другими незападными странами состоит в том, что она в
недавнем прошлом выступала в роли такого субъекта (хотя и не всегда
достаточно эффективного), тогда как развивающимся странам эту роль
предстоит впервые осваивать.
Важное теоретическое значение имеет и вопрос о том, будут ли раз-
вивающиеся страны обретать статус полноценных субъектов мирового
порядка преимущественно на пути их внутренней консолидации или,
напротив, на пути усиливающейся дифференциации и вовлечения по
отдельности в систему малых и больших "гегемонов" современного
мира?
Четко наметившаяся дифференциация между новыми индустриаль-
ными государствами, третьим миром и заблокированным для развития
"четвертым миром" как будто свидетельствует в пользу второго вывода.
Если он подтвердится фактами дальнейшего развития, то это будет оз-
начать, что "третий мир" - это всего лишь устаревший псевдоним, не-
корректно применяемый к несхожим уже реалиям. Ясно также, что
"первый мир" - развитые страны Запада - объективно не заинтересован
в том, чтобы ему противостоял "третий мир" как консолидирующаяся
целостность, сознающая свою идентичность. Шансы этой целостности
во многом зависят от перспектив развития России и способов ее само-
определения в мире. Чем больше Россия дистанцируется от Востока и
Юга, тем меньше шансов у них (как и у нее самой) противостоять уси-
лению Запада и сохранить пивилизационную специфику своих ареалов.
Раздел IV.
ТРАДИЦИОННЫЕ И НЕТРАДИЦИОННЫЕ
СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИКИ
Глава I.
ТРАДИЦИОННЫЕ СУБГЪЕКТЫ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКАЯ
СИСТЕМА В ПОЛИТИКЕ
Ибо люди не равны - так говорит справед-
ливость. И чего я хочу, они не имели бы
права хотеть.
Ф.Ницше
Под традиционными субъектами политики мы понимаем, разумеется,
не элиты традиционного (добуржуазного) общества, а политически дея-
тельные группы классической либеральной эпохи. Именно она породила
те понятия и образы политики, которые по-прежнему считаются образ-
цовыми и образуют нормативную основу процесса политической модер-
низации незападных обществ. Самодеятельное гражданское общество,
правовое государство, представительская система, разделение властей,
конституционный порядок — вот переданный нам политический багаж
классической эпохи, из которого до сих пор черпает свое воодушевле-
ние демократически ориентированная общественность. Теперь, когда
эта эпоха позади, мы можем осознать общие предпосылки западноевро-
пейской политической классики.
Представительская парадигма политики прямо вытекает из понятия
гражданского общества. Люди в гражданском обществе дифференциру-
ются на группы, имеющие специфические интересы. Чтобы защитить
эти интересы перед лицом других групп и перед лицом власти, необхо-
димы организации, способные эффективно представлять и отстаивать
их. Эти организации по представительству и защите групповых интере-
сов и выступают в качестве политических акторов, или субъектов. По-
литические субъекты обосновывают свое существование и легитимность
посредством следующих презумпций:
в гражданском обществе нет и не может быть одного субъекта, спо-
собного претендовать на монопольное выражение интересов всего об-
щества; в силу несовпадения групповых интересов "всеобщий интерес"
является фикцией, эксплуатируемой адептами абсолютизма;
159
многообразие групповых интересов находит свое закономерное в;
ражение в многообразии представляющих их акторов - в политически
плюрализме;
поскольку интерес каждой социальной группы законен в своих пре-
делах, то такими же законными - равными в качестве соискателей вла-
сти и доверия избирателей - являются различные партии, представляю-
щие эти интересы.
Таким образом, парадигма представительской демократии основана
на принципе политического плюрализма. Чтобы понять истоки, возмож-
ности и границы представительской демократии, необходимо уточнить
общие предпосылки плюралистического принципа. Плюрализм означав!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186