На наших глазах происходит еще одно отступление цивилизации,
воплощаемой синтезом эффективности и аутентичности, перед натис-
ком нигилистически ориентированной прагматики.
Прежняя технократическая политика воплощалась в лозунге "План -
любой ценой", новая монетаристская политика следует лозунгу
"Нормативы международного валютного фонда - любой ценой".
Утрата социо- и культуроцентризма авторитарной элитой, готовой
разрушать общество во имя "абстракций прогресса", поистине пред-
ставляет сегодня серьезнейшую национальную угрозу. Посттрадициони-
стская технократическая авторитарность (в разных ее формах) является
носителем отчужденных форм общественной практики, обнаруживших
тенденцию непрерывного снижения соответствия между количеством
затраченных коллективных усилий и реальным улучшением качества
человеческого существования.
Посттрадипионистская авторитарность навязывает обществу по-
истине "сизифов труд". По законам социокультурной инверсии общест-
во, вышедшее из тоталитаризма, склонно легитимировать не демократи-
ческий, а либерально-попустительский стиль.
Кстати сказать, с недооценкой этих инверсионных механизмов в
культуре связаны недавние неоправдавшиеся прогнозы о постепенных
переходах сначала к "авторитарному демократизму", а затем уж - к
развитому, соответствующему англо-американскому образцу.
1 Крыштановская О. Финансовая олигархия в России // Известия. 1996. 10
января.
205
В постсоветском обществе меньше всего проявляются формы собст-
венно демократического стиля, торжество которого означало бы, что в
строгом соответствии с мерой ослабления внешних, авторитарно навя-
зываемых норм наращивалась бы способность к внутренней самодис-
циплине; по мере ослабления государственного социального патерна-
лизма - способность к самодеятельному существованию. Но как раз
этого не происходит. Авторитарные формы сосуществуют рядом с про-
тивоположной крайностью политико-правового и морального попусти-
тельства; государственный патернализм не исчез, но сменил свой адрес:
власть откровенно покровительствует тем, кого она прежде преследова-
ла и осуждала, - валютчикам и расхитителям, торговцам государствен-
ными экономическими и военными секретами, дельцам спекулятивной
экономики.
Наша политическая мысль преуспела в критике авторитаризма как
антиподе демократии; ей пока что мало доступны более тонкие проце-
дуры дифференциации, касающиеся принципиального отличия демокра-
тического стиля от либерально-попустительского. Между тем либера-
лизм опасен не только тем, что постоянно чреват своей противополож-
ностью - авторитаризмом "сильной руки", массовое тяготение к кото-
рой либерализм сам порождает крайностями своего попустительства.
Вина попустительствующего либерализма и в том, что он не в со-
стоянии остановить энергию наращивания отчужденных форм, заданную
посттрадиционистским авторитаризмом. Либеральный стиль и прежде, в
советское время, демонстрировал полную неспособность уменьшить
противоречие между социокультурной и технико-производственной
средой, ослабить вызов, бросаемый последней всем видам социально-
рационального поведения. По некоторым свидетельствам абсурд
"технической среды" при либеральном стиле управления по ряду пока-
зателей проявился еще острее и откровеннее, чем при авторитарном.
Если следовать формуле старого европейского утилитаризма, то со-
циально-рациональное поведение измеряется способностью находить
баланс между издержками и запланированными результатами. Если
издержки заведомо превышают результаты, деятельность теряет смысл и
прекращается. В советское время на предприятиях Львовского произ-
водственного объединения "Электрон" был проведен социологический
опрос в духе проводимой тогда массированной кампании "за качество".
Персоналу предлагалось ответить на следующие вопросы:
1. Верите ли Вы в возможность работать без ошибок и брака?
2. Усматриваете ли Вы какую бы то ни было связь между качеством
личной работы и качеством работы всего коллектива?
3. Существует ли зависимость между качеством Вашей работы и
Вашим статусом в коллективе?
206
4. Насколько очевидна для Вас связь между качеством Вашей рабо-
ты и материальным вознаграждением?
5. Наличествует ли связь между личным профессиональным усовер-
шенствованием и перспективами должностного роста?
Автор использовал этот опросник в своих исследованиях управлен-
• ческого стиля. Методы экспертного опроса на ряде предприятий Мин-
нефтехимпрома СССР (Ленинградское объединение "Красный треуголь-
ник", 1979 г.; Омский шинный завод, 1979 г.) дали следующие данные,
• представленные в табл. 6.
3 Т а б л и ц а 6
Вопросы, касающиеся
социальной детерминации
качества
Управленческие стили
"А"
(авторитар-
ный)
"Д"
(демократичес-
кий)
"Л"
(либерал ь-
ный)
1. Верите ли Вы в воз- 2 1
можность работать без
ошибок и брака?
2. Усматриваете ли Вы
какую бы то ни было
связь между качеством
личной работы и качест-
вом работы всего коллек-
тива?
3. Существует ли зависи-
мость между качеством
Вашей работы и Вашим
статусом в коллективе?
4. Насколько очевидна для
Вас связь между качест-
вом Вашей работы и
материальным вознаграж-
дением?
5. Наличествует ли связь
между личным профес-
сиональным усовершенст-
вованием и перспективами
должностного роста?
По всем показателям демократический стиль руководства демонст-
рирует первое место, либеральный - последнее.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186