Это было величайшим духовным несчастьем в
жизни русской церкви и народа. Тем более, что вслед за этим, глубокий общий
духовный раскол потряс душу нации. Отделение старообрядчества проходило не
только по линии церковных споров, но и по всей линии культурной психологии.
В старообрядчество ушла Русь, верная не только религиозному, но и
культурному прошлому, не желавшая новшеств ни в церкви, ни в жизни.
Протопоп Аввакум и другие вожди раскола инстинктивно чувствовали, что
проводимая так церковная реформа добра России не принесет. Что пренебрежение к
традиционному православию вызовет затем пренебрежение к национальным обычаям и
национальным формам жизни вообще. Как известно, так и произошло. За церковными
насильственными реформами последовали насильственные реформы Петра. Исторически
все же оказались правы вожди раскола, которые бессознательно чувствовали всю
гибельность стремительного чужебесия. Вожди раскола действительно стояли за
реформы, но были против революции, которая бы искалечила все самобытные начала
русской веры, культуры и государственности.
"Ссылка Аввакума и старообрядцев, — пишет П. Ковалевский, — трагедия для
русской жизни и для русской культуры, так как она оторвала более половины
просвещенного класса, загнала его в Сибирь или в подполье, отстранила от
государственной и церковной жизни. Пока были крепки православные устои и цари
были церковны, западное влияние исправлялось и приспособлялось к местным
условиям, но в момент петровской ломки, русские культурные силы не оказались в
состоянии оказать влияние западной волне, которая их захлестнула, а
обескровленная церковь попала в плен к государству".(24)
Староверы были самыми яркими охранителями начал русской духовной
самобытности. Других равных им по силе мы в русской истории не знаем. В 17 веке
при отсутствии печати, хороших путей сообщения, сурово преследуемые церковными и
светскими властями, они сумели создать сильнейшее народное движение в защиту
близкой их душе родной старины. Это были люди сильного, цельного духа. Не желая
быть предателями дедовской веры, они сами сжигали себя и своих жен и детей в
молельных и скитах, когда Петр I усилил гонение на них. И они были духовно выше
своих противников никониан.
Правильно писал автор статьи, напечатанной в одном из издававшихся в
Германии русских журналов, после Второй мировой войны, что: "Старообрядчество и
никонианство, — было разновидностью драматического раскрытия русской духовной
культуры. Староверы были такие же борцы за русскую культуру, как и никониане, но
они имели превосходство над своими противниками в том, что они шли до конца, —
без надежды на победу, в надежде на правоту свою клали голову на плаху,
восходили на костры, гибли тысячами перед высшим судьей — Христом".

VII
В расколе виноват не только Никон, но и царь Алексей. Основная вина царя
Алексея находится вовсе не в области политической, и не в том, что он не желал
заимствовать нужное с Запада, а в том, что он поддержал намерение Никона
изменить традиционные русские обряды, на греческие. А в том, что после
низложения Никона, которое тот вполне заслужил, царь Алексей не внял голосу
народа и не поставил перед новым Патриархом вопрос о необходимости пересмотра
введенных Никоном реформ.
Низложение Никона не привело к возврату на древний до-никоновский путь.
На Соборе 1667 года были признаны неправильными решения знаменитого Стоглавого
Собора во времена святого Макария и Иоанна Грозного, в которых излагались как
должно понимать основы Православия. Собор, на котором участвовали тоже греки,
признал решения Стоглавого Собора незаконными и чуть ли не еретическими. Все
доводы "раскольников" о правоте решений Стоглавого Собора были оставлены без
внимания. Собор признал исправления, сделанные в новых церковных книгах,
сделанные по новым греческим книгам, правильными и всех, кто не почитают таковых
книг объявил "раскольниками" и предал анафеме. Анафеме были преданы Аввакум,
диакон Феодор, инок Епифаний и ряд других сторонников решений Стоглавого Собора.
Это было роковое решение, которое могло только углубить религиозную
смуту. Отмена решений Стоглавого Собора и признание его решений ложными
подрывало веру в истинность религиозного авторитета и всех других Соборов. Если
в делах веры ошиблись все высшие иерархи Церкви, участвовавшие на Стоглавом
Соборе, то, следовательно, могут ошибиться и участники Собора 1667 года.
Осужденные "раскольники", не подчинились этим ошибочным решениям и писали:
"Держим православие, бывшее прежде Никона Патриарха и книги держим
письменные и печатные, изданные от пяти патриархов: Иова, Гермогена, Филарета,
Иосафа и Иосифа Московских всей России и хощем собором, бывшем при царе Иване
Васильевиче, правы быти, на нем же был и Гурий, наш Казанский чудотворец, с сими
книгами живем и умираем".
Великий Собор 1667 года поступил совершенно неправильно объявив
раскольников еретиками. Ведь их расхождение с церковью относились не к догматам,
а только к обрядам. Анафема на раскольников, провозглашенная так называемым
"Великим Собором" только испортила все дело.
"В крутой резкости перемен отчасти кроются причины если не появления
самого раскола, то быстроты и широты его распространения". (25)
Начались преследования "раскольников" еще при жизни царя Алексея. Сначала
преследования носили случайный характер.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28