Можно сказать, что Сергей Анисимов Ц один из немногих, кому это в большей
или меньшей степени удалось. Вряд ли здесь стоит устраивать литературны
й разбор книги (это уже сделал автор предисловия), но невозможно не отмети
ть, что сами боевые эпизоды ее выдержаны в лучших традициях советской во
енной прозы Ц от Константина Симонова до Григория Бакланова. При этом а
втор отнюдь не копирует персонажей отечественной военной классики Ц о
н рисует собственных героев, живых и убедительных, при этом заостряя вни
мание именно на тех психологических моментах, которые когда-то казались
очевидными авторам-фронтовикам, но являются открытием для современног
о читателя.
Нельзя также не отметить, что сцены с участием исторических лиц удались
автору несколько хуже, а реконструкция характеров ключевых персонажей
отечественной и мировой истории у многих неизбежно вызовет несогласие.
Увы, это неизбежная беда всех историков (а также литераторов), берущих на с
ебя смелость воссоздавать психологические портреты выдающихся людей п
рошлого (да и настоящего). С этой задачей не справился даже Кир Булычев, за
нее не стал даже браться Василий Звягинцев, проделанные же в этом направ
лении опыты англо-американской фантастики выглядят, надо признаться, ещ
е более неудачно. Приходится признать, что любая историческая литератур
а немногим отличается от литературы фантастической Ц с одной только ра
зницей: фантастика будет намного честнее, ибо не выдает свои версии за по
дтвержденную фактами реальность.
Любому исследователю, будь то писатель или историк, чрезвычайно трудно п
оставить себя на место персонажа, облеченного властью. И чем большей буд
ет эта власть, тем более чуждой станет нам психология ее носителя. Не в пос
ледней степени это связано с тем, что писатели либо журналисты пытаются
оценивать действия политических и военных лидеров в первую очередь с «о
бщечеловеческих» позиций, с точки зрения общепринятой логики и морали. М
ежду тем любой верховный лидер в первую очередь является не человеком, а
машиной для принятия решений. Понятия свободы воли для него не существуе
т, он живет в жестко детерминированном мире Ц не в последнюю очередь сот
воренном им самим и мифами его политической пропаганды Ц но пропаганды
, уже приобретшей самостоятельную силу и начавшей независимое существо
вание. В этом пространстве всегда будут доминировать цель и ответственн
ость, а выбор средств отойдет на второй план и окажется обусловлен лишь ф
изическими возможностями и граничными условиями информационного прос
транства, в котором существует человек, принимающий решения.
Поэтому, использованные средства могут говорить не только и не столько о
моральных качествах того или иного исторического лица, сколько об инфор
мационном поле, в котором ему пришлось действовать. Безусловно, в истори
и встречаются и лидеры, способные подняться над стандартным набором реш
ений, существующих в их информационном поле. К сожалению, таких людей во в
се времена было сравнительно немного Ц хотя именно они и двигали вперед
историю человечества. Поэтому лучшим критерием для оценки любого истор
ического деятеля будет не то, что он сделал, а то, чего он сделать не сумел.

Вряд ли имеет смысл заниматься здесь подробным художественным разборо
м романа, а вот описанный в нем альтернативный вариант окончания Второй
мировой войны требует некоторых комментариев. В первую очередь следует
отметить, что автор проявил максимальную осторожность при описании «ал
ьтернативных» успехов советского оружия. Как правило, большинство твор
цов альтернативных реальностей (у нас и на Западе) стремятся таким образ
ом потешить самолюбие или национальную гордость, демонстрируя быстрые
и эффектные победы близкой им стороны, Ц но в результате сплошь и рядом п
олучают лишь крайне неправдоподобную, а вдобавок еще и малохудожествен
ную агитку. Здесь же осторожность автора доходит до предела, иногда в сво
ю очередь переходя грань правдоподобия, Ц к примеру, плохо верится в то,
что легкие американские танки М-3 «стюарт» с их 37-мм пушчонками, пусть даже
действуя из засады, окажутся способны хоть как-то противостоять советс
ким противотанковым самоходкам. Число побед советских летчиков в авиан
осных боях можно было бы тоже с чистой совестью увеличить раза в полтора
Ц учитывая реальный уровень их боевой подготовки. Да и с техническими х
арактеристиками советских кораблей автор явно поосторожничал, определ
ив их значительно ниже проектных.
В описаниях самого хода Второй мировой войны тоже можно заметить стремл
ение к максимальной сдержанности в оценке боевой мощи и военных возможн
остей Советского Союза. По этой причине автор вводит серьезное допущени
е Ц гораздо более благоприятный ход событий 1941 года, имевший следствием
существенное улучшение военной ситуации относительно той, которая име
ла место к 1944 году в Текущей Реальности. Впрочем, не исключено, что именно т
акой ход войны повлек за собой описанные в романе действия лидеров Запад
а Ц то есть тоже сыграл на созданный автором сюжет.
Следуя великому принципу Оккама «не умножай сущности сверх необходимо
сти», Сергей Анисимов не включил в созданное им изменение Реальности Тих
оокеанский театр военных действий. Очевидно, это было сделано именно пот
ому, что в случае вовлечения в игру императорской Японии перед ее участн
иками открывается слишком много вариантов действий, в результате чего к
оличество итоговых комбинаций увеличивается на порядок.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213