)
Сохранилось немало объективных свидетельств того, как работали белые к
онтрразведчики. «Когда история даст нам в будущем возможность познаком
иться с подлинными фактами сибирской ситуации, Ц писал в совершенно се
кретном докладе в Белый дом глава американской военной разведки в Сибир
и подполковник Роберт Эйхельбергер, Ц я уверен, число людских потерь, вы
званных появлением омских чиновников в Омске или Екатеринбурге и прихо
дом большевиков в Казань и Уфу, сравнимо». Т. е., вовсе не идеализируя красн
ых палачей, американец одновременно предполагал, что белые не слишком им
уступали. (Согласно советской энциклопедии, в Пермской губернии, уездны
м городом которой считался Екатеринбург, было расстреляно за год колчак
овского правления 25.000 человек Ц вполне сопоставимое с красным террором
тех времен число.)
Можно предполагать, что судья Сергеев заплатил жизнью за бессмысленную
жестокость того самого человека, который позже опорочил его память в сво
ей книге.
В отличие от Дитерихса, репутация другого упомянутого в названии этой гл
авы господина, Николая Соколова, и сегодня котируется достаточно высоко
. По-моему, лишь Бруцкус, и то в неопубликованном сочинении, содрал с него м
аску добросовестного юриста Ц потому характеристику следователя начн
у с эпизодов, отмеченных Бруцкусом еще в 20-х годах, но тоже, как мы условили
сь выше, не касающихся «еврейской темы».
Первое. Дворцовый камердинер Алексей Волков рассказал Соколову о посещ
ении Царского Села военным министром Временного правительства Алексан
дром Гучковым:
«Зачем тогда приезжал к императрице Гучков, я не знаю… Когда он шел назад,
один из офицеров, приезжавших с ним, основательно пьяный, обратился ко мн
е … и злобно крикнул: «Мы враги ваши, вы враги наши, вы все здесь п
родажные». Гучков шел впереди, на растоянии всего нескольких шагов, он не
мог не слышать этих слов.»
Бруцкус обвиняет Соколова, что, процитировав это показание в книге, Соко
лов действовал как злобный антигучковский памфлетист (монархисты нена
видели своего единомышленника Гучкова, потому что он интриговал против
данного монарха Ц Николая II). Невозможно поверить, восклицает Бруцкус, чт
обы такой человек как Гучков взял с собой Ц куда? во дворец! Ц пьяного оф
ицера! Увы, если мерять исторических персонажей зыбким эталоном порядоч
ности, как мы условились выше, то признаем, что политик Гучков не раз балан
сировал как раз на краю обрыва. И возможно, взял с собой во дворец в револю
ционные дни преданного, хотя и распущенного офицера и предпочел «полити
чно» не заметить его хамства … Но в чем Бруцкус безусловно пра
в: в любом случае, допрашивая самого Гучкова Ц а Соколов провел его допро
с в эмиграции, в Париже, Ц следователь обязан был перепроверить показан
ие камердинера. Но он этого не сделал.
«Я допрашивал Гучкова по узко специальному вопросу и думал допросить ег
о еще раз. Но его дальнейшее отношение к делу дало мне основание думать, чт
о он не желал более свидетельствовать, Ц писал Соколов. Ц Поэтому освещ
ая его посещения Царского данными следствия, я как судья отнюдь не наста
иваю, что они вполне соответствуют истине.»
Тут-то Бруцкус и взорвался (допускаю, что политически он был близок к Гучк
ову):
«Прием, пущенный в ход Соколовым против Гучкова, является для фальсифика
тора… классическим, чтобы… показание недостоверное, ничем не доказанно
е… положить в основание вывода Ц иногда, впрочем, в случаях особо сканда
льных с лицемерной оговоркой, что, мол, я, Соколов, как судья оставляю за со
бой право усомниться … Свой классический прием Соколов приме
няет во всех направлениях: и для установления небывалых событий, и для со
здания нужной ему обстановки, и для опорочения неугодных людей. Об извес
тном банковском деятеле Ярошинском Соколов записывает: «Поручик Логин
ов показывает, что Ярошинский был агентом немцев, имел в войну от них гром
адные денежные суммы и на них вел по директивам врага борьбу с Россией.» Н
икаких, самых отдаленных намеков на достоверность слов Логинова не прив
одится… но обвинение брошено, и Соколов по своей системе шлет вослед: «Ка
к судья я по совести должен заявить, что роль Ярошинского осталась для ме
ня темной.»
«Не перечислить всех, кого Соколов забросал грязью этим излюбленным при
емом», Ц завершает Бруцкус.
Данный пункт нуждается в комментариях.
В следственное дело и, соответственно, в книгу Соколова президент пяти с
толичных банков Карл Ярошинский попал потому, что во время ссылки Никола
я II пожертвовал на освобождение бывшего государя, по собственному призн
анию, примерно 175.000 рублей. Деньги эти он отдал в руки своей старой клиентке
Анне Танеевой-Вырубовой, фрейлине императрицы, которая, в свою очередь, п
ереслала их в Тобольскую губернию (тогдашнее место ссылки Романовых) для
жившего там офицера Бориса Соловьева, зятя Распутина, якобы готовившего
побег семьи. Но, согласно версии мифомана-следователя, каждое лицо, прича
стное к екатеринбургскому делу, неизбежно работало для какой-нибудь спе
цслужбы или группы заговорщиков («сионских мудрецов», например). Распути
н, Вырубова, а за ними и зять Распутина, и, соответственно, банкир, дававший
им деньги, Ц все зачислялись Соколовым по ведомству германской разведк
и. Упоминание имени Ярошинского в книге как лица, получавшего кайзеровск
ое золото для подрыва и ослабления императорской власти, не случайно, а я
вилось символической компенсацией банкиру за то, что он не забыл былых б
лагодетелей (в отличие от очень многих их подданных) и бескорыстно пожер
твовал на их освобождение то, чем был богат, Ц деньги.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135