Если нормативный иудаизм считает своей целью исполнение заповедей и далее не смотрит, это подспудное течение в иудаизме – назовем его условно трансцендентальным, иррациональным иудаизмом – видело в заповедях и других действиях людей средство влияния на божественные сферы. Не только решение и дела Бога влияют на людей, по этой школе, но и дела и решения людей влияют на Бога. Таким образом, владеющие тайной могут добиться многого – для себя и для всего Израиля. Каббалисты объясняют беды земные бедами небесными и наоборот. Так, со времени Изгнания Господь лишился единства – его половина, Дух Божий – Шхина, ушла в Изгнание. Лишь приход Мессии-Избавителя приведет к воссоединению Божества и к гармонии в мире. К этому иррациональному течению принадлежали почти все упоминаемые в книге мужи Израиля – и р. Акива, и святой Ари – Лев Цфата, и Иисус, и Саббатай Цви, и Бешт блаженного имени и блаженной памяти. Р. Акива, как и прочие в этом списке, занимался мистикой, эсхатологией и рассчитывал принести Избавление. Когда вспыхнуло восстание бар Кохвы, р. Акива провозгласил вождя повстанцев Мессией (эту пару впоследствии имитировали Натан из Газы и Саббатай Цви), хотя другие мудрецы и убеждали его воздержаться. Восстание бар Кохвы было жестоко подавлено, и остатки евреев в Стране Израиля погибли, мясо р. Акива было продано язычниками на рынке. Хотя мудрецы осудили р. Акиву (а тем более бар Кохву – Звездоносца по-арамейски, даже имя его в Талмуде пишется бар Козива – Обманщик, впрочем, возможно, что это было его подлинное имя), народ его любил больше всех современных ему мудрецов, и в особенности его любили сторонники иррационального иудаизма.

решил так, а другой мудрец решил эдак, как поступают?
Сказали ему: неужто не знаешь, что по словам р. Акивы?
Сказал им: а кто нарушил завещанное р. Акивой, что ему положено?
Сказали ему: как нарушившему завет мудрецов. Завет мудрецов – Талмуд – важный источник еврейского религиозного права – записан не как кодекс, но как дискуссия между различными учеными мужами о том, что, собственно, представляет собой еврейский закон (ведь ко времени составления Талмуда прошло уже полторы тысячи лет с момента дарования Торы на Синае). Иногда указывается, кто победил в дискуссии, иногда дается и общее правило решения коллизий: например, в случае между Гиллелем и Шаммаем, хотя "оба суть слова Бога Живого", но поступать надо по словам Гиллеля. Если же один из спорящих р. Акива, то поступают по его словам.


Вытащил он трактат Талмуда из-под крыла и сказал им: вот, послушайте.
Сказали ему: умер владыка …умер владыка… – владыка – «наси» на иврите – звание предводителя народа, одного из князей Израиля. Раз умер наси, говорят ангелы, так нет учебы, т. е. раз умер р. Израиль Иссерляйн, подобный наси ("наси насиим" – "владыка владык" – назвал его р. Моше Минц), то в день его смерти нечего открывать Талмуд (ангелы поняли, что собирается чахлый ангел цитировать из Талмуда). На это чахлый ангел отвечает: учебы нет в день смерти наси, но какого наси? Только такого, который исполнял указания мудрецов, т. е. если наси не исполнял указания мудрецов, то нечего и прекращать учебы и скорбеть даже в день его смерти.
Чахлый ангел позаимствовал этот трюк у апостола Павла, как подсказал мне проф. Флюссер. В гл. 23 Деяний Апостолов говорится, что первосвященник велел бить Павла по губам, и Павел назвал его "стена подбеленная". Предстоящие же сказали: "Первосвященника Божия поносишь?", имея в виду запрет (Исход 22:28): "Не поноси владыки народа твоего" или "в народе твоем". И здесь Павел пользуется тем же приемом и говорит: не знал я, братия, что он Первосвященник, сказано ведь: владыки в народе твоем не злословь. То есть Павел представляет стих из книги Исхода так: не злословь владыки, если он в народе твоем, если он поступает по морали народа, а если он не в народе твоем, если он не поступает по морали, то нельзя и понять, что он – наси, владыка, и нет запрета злословить его. Показав такое детальное знание закона, Павел смог немедля вслед за этим добиться раскола присутствующих, призвав к фарисеям против садуккеев: такое библейское остроумие и умение применять цитаты были по вкусу слушателям.

– учебы нет.
Сказал им: это о ком говорится, о вершащем дела, как владыка, но внимающем поучениям мудрецов.
Сказали ему: упаси Боже, чтоб р. Израиль, учивший весь Израиль Торе и многих к учению приобщивший, и нарушил заветы мудрецов.
Сказал им: этот трактат вам докажет.
Глянули и увидели, что трактат "Срединные врата" у него в руках. Спросили у раздела "Двое держатся за покрывало": может, держался р. Израиль за чужое покрывало и своим называл? Открыли листы рот и молвили: Боже упаси.
Спросили у раздела «Находки»: может, находку нашел и не заявил о том? Ответили листы: Боже упаси, не будет такого во Израиле.
Спросили у раздела «Залог»: может, не вернул вверенного на хранение владельцу? Ответили листы: Боже упаси.
Спросили у раздела «Золото»: может, слова р. Израиль не сдержал? Ответили листы – Боже упаси! Как дошли до раздела «Рост», лишь затряслись листы и не молвили слова.
Сказали: Боже упаси, не может быть, чтоб брат наш р. Израиль брал в неурожай меру за меру, …Мера за меру… – интересно, что закон евреев, тех самых евреев, которых все винили в ростовщичестве, запрещал всякий способ получения прибыли, не только дачу денег взаем под проценты, но и почти любую деловую активность, приравнивая ее к ростовщичеству. Например, запрещалось дать взаймы меру зерна и требовать обратно ту же меру зерна, если за это время зерно подорожало.
1 2 3 4 5 6