Чему же человек и по сей день не научился, так это главному Ц распредел
ению добычи; в результате бесконечные войны, в том числе и настоящая, кото
рую почему-то считали «отечественной» и грузины, и латыши, и литовцы, и эс
тонцы, и чуть ли не сами немцы.
Ему не хотелось именно на эту тему дискутировать, но и он относился к Варе
с симпатией.
Его не тянуло в этот злополучный Институт потрошения мозгов, в котором н
екоторые государственные заплечных дел мастера развили бурную деятель
ность, Ц тоже результат неумения или нехотения поделиться добычей с на
родом Ц добычей, которую отнимают у природы, без зазрения совести ее обе
скровливая. К тому же Варю интересовали другие ее наблюдения, и первое из
них касалось непривычного для ее уха термина из воровской жизни: суки. Кт
о такие? Тарзан не удовлетворил ее любопытства в достаточной мере.
Ц Да-а, Ц сказал многозначительно Иван Васильевич, Ц суки… это да, те е
ще субъекты. До войны сук почти не было, до войны были воры, и закон нарушал
ся настолько редко, что нарушившие не успевали образоваться в какие-то п
ротивоборствующие партии, каковые теперь образовали суки, до войны нару
шивших закон, успевали своевременно и приговорить и, если надо… от них из
бавиться.
Иван Васильевич должен был рассказать сначала о воровском судопроизво
дстве. Суд воров Ц что это такое? Воровской суд, по разумению Заграничног
о, являл собой более объективный институт, чем правосудие социалистичес
кого общества. Даже по составу они сильно отличались друг от друга: если в
гражданском обществе функционировал суд заседателей, у воров он по свое
й структуре являлся скорее всего судом присяжных, в том смысле что состо
ял не из ограниченного числа судей. Причем каждый из присутствующих на «
процессе» имел право быть и судьей и заседателем, решение выносилось гол
осованием.
Сам порядок судопроизводства воров представлялся исключительно демок
ратичным: подсудимый выслушивал предъявляемое ему обвинение от каждог
о присутствующего, имел право оспаривать выступление каждого из обвини
телей отдельно, опираясь на знание воровского закона и оперируя фактами
дела по собственному разумению. Принцип данного судопроизводства прос
т: или все докажут одному его виновность, или он каждому отдельно свою пра
воту. Процесс, как таковой, может продлиться столько времени, сколько пот
ребуется Ц сутки, двое или месяц. Если у обвиняемого в голове не опилки, а
язык подвешен, у него есть шанс оправдаться.
Приговор, в случае признания вины, мог быть разный, хотя процессуальный к
одекс воровского закона не содержит бесчисленное количество параграфо
в, дающих часто в гражданских судах лазейку для ничтожностей-судей, чтоб
ы через хитроумные комбинации засудить обвиняемого еще до начала судеб
ного процесса. Суд честных воров намного проще: если подсудимый не совер
шил предательства, а что-нибудь полегче Ц ему выносили предупреждение;
если он уже имел предупреждение за аналогичный поступок Ц давали по уша
м и выставляли вон из сословия честных воров; если он сделал подлость неп
ростительного качества, его приговаривали в большинстве случаев к смер
ти.
Наверное, мало на свете людей, знающих, как приводят в исполнение смертну
ю казнь. Известны многие версии: что, мол, где-то привели приговоренного в
некий кабинет, зачитали отказ о помиловании, назад же повели через другу
ю дверь, где в специальных тайниках с отверстиями для стрельбы его поджи
дали расстреливающие.
Или же его просто ведут и неожиданно сзади стреляют в голову Ц тоже благ
ородно.
В некоторых странах, говорят, приговоренному дают возможность выбирать:
повешение или выпить яд. Если через повешение (говорят, не очень мучитель
ная и довольно скорая смерть, но утверждать трудно, если сам не пробовал),
тогда надевают на шею петлю, и стул, на котором он сидит, проваливается вме
сте с ним через люк в полу; нельзя сказать, что принять смерть таким образо
м приятно. Нет ничего хорошего и в известном электрическом стуле, примен
яемом в Соединенных Штатах, это почти не отличается от гильотины, бывшей
в употреблении во Франции, разве что первый более гигиеничен.
Вообще-то способов убивать по приговору и без него изобретено в мире уйм
а, но самый древний способ Ц бабахнуть человека чуркой по голове, хотя в к
аменном веке пользовались больше валуном.
У воров основным орудием исполнения смертной казни являлся нож, который
еще называли пикой. Отсюда и клич «на ножи!» Ц ставший традиционным при о
пределении воровского приговора.
Приговор воровской сходки обжалованию не подлежал. Да и некогда его обжа
ловать, поскольку приговор обычно тут же и приводился в исполнение Ц ре
дко, когда приговоренного доставляли в другое, более подходящее место. Е
сли же кого-то приговорили заочно, когда обвиняемый категорически отказ
ывался присутствовать при разбирательстве дела, тогда решение о смертн
ом приговоре распространялось в воровском мире от границы до границы, а
его исполнение становилось обязанностью всякого вора, который где бы то
ни было встретил приговоренного. Надо отметить, приговоренные к смерти р
едко соглашались с приговором и сознательно умирать отказывались. Тогд
а что им оставалось делать? Скрываться, что же еще. Скрываться же проще от
гражданского суда, чем от воровского.
Бывали случаи, когда обвиняемый, почувствовав, чем для него обернется ра
збор «конфликта», успевал заблаговременно скрыться. Как известно, воры н
е признавали мокрых дел, а мокрушников карали.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84