Во-вторых, правительства вс
егда активно использовались для изменения результатов рыночного хозяй
ства с целью более равномерного распределения доходов по сравнению с те
м, какое рынок произвел бы сам по себе. Люди, видевшие, что они проигрывают
в рыночной экономике, рассматривали правительство как положительную с
илу, позволяющую им участвовать в дележе экономических плодов капитали
зма. Без этих двух реальностей, вероятно, давно уже произошло бы большое з
емлетрясение вдоль линии разлома между принципами распределения власт
и, характеризующими демократию и капитализм.
Если смотреть на экономическое уравнение со стороны распределения про
дукции, то капитализм может превосходно приспособиться и к совершенно р
авному распределению покупательной способности (где у всех одинаковый
доход), и к совершенно неравному распределению (где весь национальный до
ход принадлежит одному человеку, сверх необходимого для выживания всех
остальных). В таких случаях капитализм попросту производил бы различные
наборы товаров, чтобы удовлетворить разным вкусам.
Но со стороны производства капитализм порождает большое неравенство д
оходов и богатства. Двигатель эффективности капитализма Ц это поиск во
зможностей нажить в экономике побольше денег. Некоторые их находят, друг
ие нет. Смысл конкуренции состоит в том чтобы изгнать с рынка других, свед
я их доходы к нулю, то есть захватив их возможности заработка. Когда приоб
ретено богатство, умножаются возможности наживать больше денег, поскол
ьку накопленное богатство открывает новые возможности наживы, закрыты
е без него.
Рассматривая меру распределения человеческих талантов, можно подумать
, что рыночная экономика сама по себе произвела бы достаточно равное рас
пределение дохода и богатства, совместимое с демократией. Одна из загадо
к экономического анализа Ц это каким образом рыночная экономика произ
водит распределение доходов, столь превосходящее своей шириной распре
деление всех известных человеческих талантов, поддающихся измерению. Н
апример, распределение IQ (коэффициента умственного развития) очень сжат
о по сравнению с распределением дохода и богатства. Верхний один процент
популяции имеет 40% общей суммы богатства, но эти люди не имеют ничего срав
нимого с 40 процентами общей суммы IQ. Просто не существует индивидов со зна
чениями IQ в тысячу раз выше, чем у других людей (чтобы оказаться в верхнем о
дном проценте по IQ, достаточно быть лишь на 36% выше среднего) (1).
Если даже начать с равного распределения покупательной споcобности, рын
очная экономика быстро превращает равенcтво в неравенcтво. При любом нач
альном раcпределении товаров и услуг рабочим платят не одно и то же. Людей
оплачивают по-разному, потому что у них неравные таланты, потому что
они сделали неравные инвестиции в свои квалификации, потому что они неод
инаково заинтересованы отдавать свое время и внимание заработку, потом
у что они начинают с разных позиций (богатыми или бедными), потому что у ни
х неравные возможности (черные против белых, люди со связями против люде
й без связей) и Ц что, может быть, важнее всего Ц потому что им неодинаков
о везет.
Процесс, порождающий доход, не аддитивен: если у человека есть пятипроце
нтное преимущество в некоторых двух аспектах потенциала порождения до
хода, то это не приводит к 10-процентному различию в заработках. Этот проце
сс скорее мультипликативен. Индивид, превосходящий средние уровни на 10% п
о двум порождающим доход характеристикам, зарабатывает вчетверо больш
е человека, имеющего по тем же двум характеристикам лишь пятипроцентное
превосходство (10 х 10 = 100 вчетверо больше, чем 5x5 = 25).
Имеется также весьма нелинейное соотношение между талантом и оплатой, к
ак это лучше всего видно по оплате спортсменов. У кого способности ниже у
ровня, позволяющего человеку стать профессиональным игроком в баскетб
ол, то есть членом Национальной ассоциации баскетбола, у того заработок
равен нулю. При надлежащем уровне таланта минимальный заработок состав
ляет 150 000 долларов (2). Если измерить разницу в способностях между рядовыми и
гроками и звездами (в быстроте бега, высоте прыжков, проценте попаданий), т
о она оказывается очень мала, а различия в заработках Ц громадны. Неболь
шие преимущества в талантах позволяют звездам доминировать в игре.
Хотя различия в заработках могут быть огромны, они по своей природе огра
ничены, поскольку у всех людей ограничено число рабочих часов. Богатство
, между тем, не имеет таких ограничений. У него нет верхнего предела. Богат
ство может порождать богатство, и этот процесс не ограничен личным време
нем индивида. Предприниматель может нанять других, чтобы те управляли ег
о богатством. Преимущества соединяются. Со временем на ничем не ограниче
нных рынках нарастают неравенства. Люди, нажившие деньги, имеют деньги и
связи, чтобы инвестировать их в новые возможности и наживать еще больше
денег.
Сверх того, большое богатство происходит отнюдь не от терпеливого проце
сса сбережения и последующей реинвестиции по рыночным процентам прибы
ли, как это описывается в учебниках экономики. Индивид, начавший со 100 000 дол
ларов и готовый сберегать и реинвестировать все свои проценты прибылей,
при реальной ставке процента, какая существует в последние десять лет (2,2%),
через сорок лет будет все еще иметь лишь 238 801 доллар (3).
Билл Гейтс, богатейший человек Америки с состоянием в 15 миллиардов долла
ров, стал богат вовсе не потому, что копил деньги.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152